Решение по делу № 2-673/2018 от 28.03.2018

Дело №2-673/2018г.                                 .

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров              07 июня 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Генус В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «УЮТ» к Гюльмагомедовой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «УЮТ» (далее по тексту - ООО «ЖКХ «УЮТ») обратилось в суд с иском к Гюльмагомедовой Н.Н. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 375935 рублей 51 копейка, пени за просрочку оплаты в размере 70016 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7659 рублей 52 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что Гюльмагомедовой Н.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 1419 кв.м. Собственниками данного многоквартирного дома выбран способ управления многоквартирным домом посредством управления ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Уют». (дата) между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией был заключен договор управления. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от (дата) утвержден размер ежемесячной платы с одного квадратного метра общей площади помещений – 13 рублей 22 копейки. С (дата) по решению общего собрания от (дата) утвержден тариф – 14 рублей 20 копеек с одного квадратного метра. От заключения договора управления многоквартирным домом ответчик Гюльмагомедова Н.Н. отказалась. Полагая, что отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности оплаты по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме наравне с другими собственниками жилых помещений в доме, они требуют взыскать с Гюльмагомедовой Н.Н. общую сумму задолженности в размере 375935 рублей 51 копейку за оказанные услуги в период с (дата) по (дата) Согласно условиям договора управления многоквартирным домом от (дата) (п.5.5), за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем ООО «ЖКХ «УЮТ» имеют право на получение пени за просрочку оплаты за период с (дата) по (дата) в размере 70016 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца Васенкова С.А., действующая на основании доверенности , исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что в связи с представлением, вынесенным Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области в адрес ЖКХ «УЮТ», был произведен перерасчет платы за электроэнергию в октябре (дата) г. и уменьшен тариф с 01 рубля до 74 копеек. Гюльмагомедовой Н.Н. также был произведен перерасчет.

Ответчик Гюльмагомедова Н.Н. исковые требования не признала, пояснив, что содержанием принадлежащего ей имущества в доме истец не занимается, обслуживание придомовой территории она также осуществляет за счет собственных средств. На общие собрания собственников ее не приглашают, хотя, исходя из площади принадлежащих ей помещений, обладает 33% голосов. В настоящее время из ее пенсии производятся удержания в размере 50%, иного дохода она не имеет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) и т.д.

Согласно ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.5 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.28 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписках из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) Гюльмагомедовой Н.Н. – ответчику по данному делу на праве собственности принадлежит нежилое помещение – подвал (кадастровый номер №), площадью 669 кв.м, и нежилое помещение (кадастровый номер №) на 1 этаже, площадью 750 кв.м, по адресу: <адрес>

По договору на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № по <адрес> от (дата), заключенному между истцом и собственниками многоквартирного дома, действующего на основании решения общего собрания, определен порядок размера платы за услуги, который установлен пунктами 4.1, 4.2 .

Согласно пункту 4.1.4. Договора размер платы за содержание и ремонт помещений, установленный настоящим договором (определенный в порядке, предусмотренном настоящим договором), в любое время может быть изменен по согласованию сторон на основании решения собственников помещений. Согласно приложению №1 к договору тариф на содержание общего имущества дома установлен в сумме 13 рублей 22 копейки за 1 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений жилого дома № по <адрес> от (дата) принято решение об увеличении тарифа с (дата) на 7% - 14 рублей 20 копеек за 1 кв.м.Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от несения им расходов на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности и на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг, несение расходов на уборку территории не освобождает собственников помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Будучи собственником нежилого помещения в доме, являясь потребителем услуг, оказываемых истцом, как организацией, обслуживающей этот дом вне зависимости от наличия или отсутствия между ними договора Гюльмагомедова Н.Н. обязана вносить плату за содержание общего имущества дома.

Размер платы за содержание общего имущества пропорционален площади, занимаемых собственником помещений.

Являясь собственником нежилого помещения, ответчик обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве собственности на это имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком Гюльмагомедовой Н.Н. оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не производится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Гюльмагомедовой Н.Н. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 375935 рублей 51 копейка.

Расчет, представленный истцом , не противоречит действующему законодательству, проверен судом, задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) составляет 375935 рублей 51 копейка.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей по договору управления судом отклоняются, поскольку факт получения таких услуг ответчиком не опровергнут.

Надлежащих доказательств, указывающих периоды, в течение которых истцом работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик обращалась в администрацию Владимирской области по вопросу правомерности начисления платы за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается представленными ею ответами .

Согласно поступившему по запросу суда сообщению заместителя начальника Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от (дата) инспекцией проведена документарная внеплановая проверка ООО «ЖКХ «УЮТ» на предмет соблюдения порядка начисления собственникам и нанимателям дома № по <адрес> платы за коммунальные ресурсы. Установлено нарушение в начислении платы за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Выданное в связи с установлением данного нарушения предписание ООО «ЖКХ «УЮТ» исполнено. Жителям дома № по <адрес> начисление платы за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества, приведено в соответствие с требованиями Федерального закона №176-ФЗ от 26 июня 2015 г., постановления администрации области от 18 октября 2016 г. №900 (ред. от 17 марта 2017 г. №231). Жителям указанного дома произведен перерасчет с (дата) Сумма перерасчета по нежилому помещению (магазин «***») составила минус 3320 рублей 46 копеек , что подтверждается данными приобщенного к материалам дела счета № от (дата)

Как следует из п.5.5 Договора управления многоквартирным домом от (дата), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить управляющей компании пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в сумме 70016 рублей 70 копеек.

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, од соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные обстоятельства, такие как финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п., не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным и обоснованным .

С ходатайством о снижении размера процентов по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик Гюльмагомедова Н.Н. не обращалась, доказательства явной несоразмерности этих процентов последствиям нарушения обязательств ею не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ЖКХ «УЮТ» требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 70016 рублей 70 копеек также подлежат удовлетворению, что соответствует характеру и степени нарушения ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и отвечает требованиям разумности, учитывая, что ответчик уклоняется от обязанности по оплате жилищно-коммунальный услуг.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 7659 рублей 52 копейки .

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «УЮТ» удовлетворить.

    Взыскать с Гюльмагомедовой Н.Н. задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 375935 рублей 51 копейка, пени за просрочку оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 70016 рублей 70 копеек и судебные издержки, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 7659 рублей 52 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.

.