Решение по делу № 8Г-18854/2020 [88-117/2021 - (88-17373/2020)] от 01.10.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88 – 117/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Санкт-Петербург                            10 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Бакулина А.А.

        судей Ирышковой Т.В., Шкарупиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2020 г. по делу № 2-3350/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга о включении в специальный стаж периода работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., объяснения ФИО1 и её представителя на основании доверенности ФИО6, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                           установила:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга (далее также– УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 11.08.2010 по 04.10.2018 и обязании назначить ей страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 04.10.2018.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением УПФР по Кировскому району Санкт-Петербурга от 25.01.2019 № 176 ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого 25-летнего специального стажа. При определении права на пенсию, пенсионным органом не принят к зачету период работы истца с 11.08.2010 по 04.10.2018 в должности заведующей отделения социальной реабилитации в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении социального обслуживания населения «Социально-реабилитационный Центр для <данные изъяты> Альмус», со ссылкой на отсутствие информация о выполнении деятельности, связанной с образовательным (воспитательным) процессом, а также со ссылкой на то, что работодателем сданы сведения без указания кода исчисления специального страхового стажа, в том числе с 01.01.2015 по 04.10.2018 период работы работодателем указан как работа 0,5 ставки, что не дает право на включение периода в специальный педагогический стаж.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2020 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 4 октября 2018 г. ФИО1 обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга.

Решением УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости досрочно по предусмотренному п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основанию, в связи с отсутствием требуемого 25-летнего специального стажа.

При определении права на пенсию, пенсионным органом не принят к зачету период работы истца с 11.08.2010 по 04.10.2018 в должности заведующей отделения социальной реабилитации в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении социального обслуживания населения «Социально-реабилитационный Центр для <данные изъяты> Альмус».

Как установлено судом, объем выполняемой истцом работы в должности заведующей отделения социальной реабилитации в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении социального обслуживания населения «Социально-реабилитационный Центр для <данные изъяты> Альмус» с 2010 г. составлял одну ставку.

В период с 01.01.2015 по 04.10.2018 истец также работала в Центре в должности социального педагога на 0,5 ставки (внутреннее совместительство).

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение»; оценив представленные сторонами спора доказательства, в числе которых, трудовая книжка истца, Устав Центра, Положение о Центре, должностные обязанности истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, так как истцом не представлено доказательств выполнения в спорный период педагогической нормы рабочего времени в предусмотренной соответствующим разделом Списка должности, нагрузка за период в 2015-2018 гг. составляла 0,5 ставки социального педагога, выполнение работы в должности заведующей отделением Центра на полную ставку, при отсутствии доказательств несения педагогической нагрузки, не дает истцу право на включение спорного периода в специальный педагогический стаж, ссылки истца на тождественность выполняемой ею работы в должности заведующей отделением должностным обязанностям старшего воспитателя отклонены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения спорного периода работы истца в педагогический стаж, дающий право на досрочное установление пенсии по старости и назначения ФИО1 пенсии по старости досрочно.

        Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о включении периода ее работы с 11.08.2010 по 04.10.2018 в должности заведующей отделения социальной реабилитации в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении социального обслуживания населения «Социально-реабилитационный Центр для <данные изъяты> Альмус» в специальный стаж для назначения пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

         С доводами заявителя жалобы о незаконности обжалуемых судебных постановлений со ссылкой на те обстоятельства, что в период её работы с 11.08.2010 по 04.10.2018 в должности заведующей отделением социальной реабилитации в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении социального обслуживания населения «Социально-реабилитационный Центр для <данные изъяты> Альмус» она выполняла должностные обязанности, тождественные должностным обязанностям старшего воспитателя, то есть осуществляла педагогическую деятельность на 1,5 ставки согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении пенсионного законодательства и противоречат установленным обстоятельствам по делу.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 данного Федерального закона.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п.3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п.4 ст. 30).

Согласно подпункта «м» пункта 1 и пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 « О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений ( организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы ( деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона « О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется с учетом характера спорных правоотношений :

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ((далее также– Список №781).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Частью 2 статьи 14 Закона «О страховых пенсиях» установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Отказ территориального пенсионного органа во включении в специальный стаж периода работы истца с 11.08.2010 по 04.10.2018 в должности заведующей отделением социальной реабилитации в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении социального обслуживания населения «Социально-реабилитационный Центр для <данные изъяты> Альмус» основан на отсутствии информации о выполнении в указанный период истцом деятельности, связанной с образовательным процессом. Работодателем сданы сведения без указания кода исчисления страхового стажа, в том числе за период 01.01.2015 по 04.10.2018 –работы в должности социального педагога на 0,5 ставки.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002 предусмотрена должность «директор (начальник, заведующий)» (п. 1), и наименование учреждения «Учреждения социального обслуживания: реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями; социально-реабилитационный центр для <данные изъяты>; социальный приют для детей и подростков; центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей; детский дом-интернат для умственно отсталых детей; детский дом-интернат для детей с физическими недостатками» (п. 1.13)

Должность «заведующий отделением» указанным Списком № 781 от 2002 г. не предусмотрена.

Пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, предусмотрено, что периоды работы выполнявшейся до 01.09.2000 в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Периоды работы в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» списка, в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка, а также периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа (п. 5 Правил).

На основании представленных сторонами спора в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ судами установлено, что истцом не доказан факт осуществления педагогической деятельности, непосредственно связанной с обучение и воспитанием <данные изъяты>, в объеме не менее 36 часов в неделю.

Судебная коллегия считает верным вывод судов нижестоящих инстанций, что суд, являясь правоприменительным органом не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей; вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца, в данном случае должность старшего воспитателя, поименованная в Списке № 781 от 2002 г., не предусмотрена штатным расписанием Центра, оснований для установления тождественности выполняемых истцом должностных обязанностей заведующей отделением Центра работе в должности старшего воспитателя, у суда, вопреки доводам заявителя жалобы, не имелось.

    Каких –либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

    При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи