Решение по делу № 2-3493/2020 от 06.07.2020

Дело №

50RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> Подольск о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, и с учетом уточненного искового заявления (л.д.31-33), просит признать жилой дом с кадастровым номером 50№, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:55:№ по адресу: <адрес>, пом.1, жилым домом блокированной застройки; сохранить спорный жилой дом блокированной застройки в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта ГУП МО «М0БТИ» от 16.01.2019г.; признать за ней право собственности на спорный жилой дом блокированной застройки. Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:№, площадью 432+/-7 кв.м., разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, по вышеуказанному адресу, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом с кадастровым номером 50:№ Без оформления исходно-разрешительной документации, за счет собственных средств ею произведена реконструкция спорного жилого дома, за счет пристройки 2 жилых комнат, коридора, туалета и ванной комнаты. После произведенной реконструкции площадь жилого дома увеличилась с 36,1 кв.м. до 76,8 кв.м. Данное строение пригодно для постоянного проживания, полностью соответствует установленным требованиям. Обратившись в Администрацию г.о.<адрес> с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, получила отказ, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик – <адрес> Подольск, представитель ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третьи лица – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:№, площадью 432+/-7 кв.м., разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

Также истец является собственником жилого дома с кадастровым номером 50№, назначение: жилое помещение, 1 – этажный, общей площадью 31,1 кв.м., инв. №, расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2006г. (л.д.10-11).

Собственником смежного земельного участка, по адресу: <адрес>, ФИО5 дано письменное согласие на строительство жилой пристройки к жилому дому и реконструкции существующей части дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010116:210, по адресу: <адрес>, пом.1 (л.д.15).

Истцом в вышеуказанном жилом доме произведена реконструкция помещений за счет пристройки 2 жилых комнат, коридора, туалета и ванной комнаты. После произведенной реконструкции площадь жилого дома увеличилась с 36,1 кв.м. до 76,8 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану на спорный жилой дом от 29.01.2019г. ГУП МО «МОБТИ», он состоит из: Лит.А2 пом.1 коридор 11,6 кв.м., Лит.А пом.2 кухня 14,1 кв.м., Лит.А пом.3 жилая 22,0 кв.м., Лит.А2 пом.4 жилая 10,9 кв.м., Лит.А2 пом.5 жилая 12,5 кв.м., Лит.А2 пом.6 санузел 5,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 76,8 кв.м., жилая 45,4 кв.м., подсобная 31,4 кв.м. (л.д.16-24).

Истец обратилась в <адрес> Подольск с заявлением о выдаче разрешения на сохранение помещения в реконструированном состоянии и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В оформлении разрешения на ввод в эксплуатацию помещения истцу отказано. Поскольку разрешение на реконструкцию помещения истцом не получено, возведенное строение является самовольной постройкой.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.1 ст.213 ГК РФ, согласно которой в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Данная норма не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельном участке без получения на это необходимых разрешений. При этом следует учитывать, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническим заключениям №, № ООО Центр Экспертизы и Оценки «АЛЬЯНС» от 30.06.2020г., объект индивидуального жилого строительства расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, пом. 1, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и является жилым домом блокированной застройки. Процент застройки земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, пом. 1 составляет 22,48%. В соответствии с правилами обследования несущих ограждающих строительных конструкций зданий и сооружений, состояние основных несущих и ограждающих конструкций спорного объекта индивидуального жилого строительства оцениваете как нормальное. Безопасная эксплуатация спорного объекта индивидуального жилого дома возможна. Его эксплуатация не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Является пригодным для проживай в установленном законом порядке (л.д.39-128).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

ФИО5 – собственник смежного земельного участка не возражает против реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пом.1, о чем имеется письменное заявление (л.д.15).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признает реконструированный дом, общей площадью 76,8 кв.м., с кадастровым номером 50:55:0010116:79, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пом.1, жилым домом блокированной постройки, поскольку спорное строение отвечает требованиям, которые предъявляются к жилым помещениям, постройка расположена на земельном участке, находящемся у истца в собственности, целевое назначение данного земельного участка допускает возведение на нем индивидуального жилого дома, данное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, смежные собственники не возражают против удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к <адрес> Подольск о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пом.1, жилым домом блокированной застройки.

Сохранить жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, состоящий из литер А, А2, общей площадью 76,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пом.1 в реконструированном (перепланированном) состоянии, согласно технического паспорта ГУП МО «М0БТИ» от 16.01.2019г.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, состоящий из литер А, А2, общей площадью 76,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пом.1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                   А.В. Волкова