Решение от 07.12.2021 по делу № 2-3649/2021 от 17.05.2021

Дело №...

УИД: 34RS0№...-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Лиляк В.И.,

с участием представителя истца – Тоцкого А.И., представителя ответчика администрации Волгограда – Юдаев Р.Ш., представителя третьего лица МКУ «Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда» - Ким П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Ламзина А. А. к администрации Волгограда, АО «Стройтрансгаз» о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя автомобилем марки Рено, регистрационный номер В261АА134, двигался по ... в г.Волгограда. Проезжая возле строительного объекта «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-й Армии. Корректировка 3-й этап» на автомобиль истца упало строительное ограждение.

С целью определения размера реального ущерба, истец организовал оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно составленному сметному расчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета его износа, составляет 117239 руб. Расходы на определение стоимости восстановительного ремонта составили 2500 руб.

В добровольном порядке ответчики отказались истцу возмещать причиненный ущерб.

На основании данных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчиков сумму в счет возмещения ущерба в размере 117239 руб., расходы на оценку в размере 2500 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 руб.

В дальнейшем истец с учетом результатов судебной экспертизы требования изменил, просит взыскать сумму в счет возмещения ущерба в размере 41803 руб. В остальной части требования остались прежними.

Истец в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования, просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму в счет возмещения ущерба в размере 41803 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2035,73 руб., расходы на досудебное определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2500 руб., а также дополнительно просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченную пошлину просит возвратить истцу.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Свои доводы мотивировал тем, что администрация города в рассматриваемом случае является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответственность за выполнение и безопасность работ на строительном объекте «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-й Армии. Корректировка 3-й этап» возлагается на ответчика АО «Стройтрансгаз».

Представитель третьего лица МКУ «Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда» в судебном заседании поддержал доводы представителя администрации Волгограда.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель АО «Стройтрансгаз» представил суду письменные возражения, согласно которым АО «Стройтрансгаз» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, ознакомившись с письменными возражениями, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя автомобилем марки Рено, регистрационный номер В261АА134, двигался по ... в г.Волгограда. Проезжая возле строительного объекта «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-й Армии. Корректировка 3-й этап» на автомобиль истца упало строительное ограждение.

С целью определения размера реального ущерба, истец организовал оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В добровольном порядке ответчики отказались истцу возмещать причиненный ущерб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: правоустанавливающих документов; материалами, оформленными по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия и переписки сторон.

Согласно муниципальному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за безопасность комплекса выполняемых работ по строительству (реконструкции) объекта «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-й Армии. Корректировка 3-й этап» возлагается на АО «Стройтрансгаз».

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен по вине ответчика АО «Стройтрансгаз», который не обеспечил безопасность работ на вышеуказанном объекте.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответственность за причиненный истцу вред (убытки) должна быть возложена на АО «Стройтрансгаз».

Доводы АО «Стройтрансгаз» о том, что не имеется правовых оснований для возложения на АО «Стройтрансгаз» обязанности по возмещению истцу заявленного ущерба, основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Администрация Волгограда в рассматриваемом случае является ненадлежащим ответчиком по делу. В связи с этим, в удовлетворении заявленных требований к администрации Волгограда суд решает отказать в полном объеме.

Определяя размер причинных истцу убытков, суд исходит из результатов судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составляет 41803,46 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, заключение подготовлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными. За дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Представленный стороной истца сметный расчет на сумму 117239 руб. с учетом результатов судебной экспертизы суд признает недостоверным доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд решает взыскать с АО «Стройтрансгаз» в пользу истца сумму в счет возмещения убытков в размере 41803 руб., в пределах заявленных исковых требований. В остальной части требований о взыскании суммы суд решает отказать.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно материалам дела истцом в адрес ответчика АО «Стройтрансгаз» направлена претензия с требованием о выплате суммы в счет причиненного ущерба. Данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. В указанной претензии содержалось требование о возмещении ущерба в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако претензия была оставлена без удовлетворения.

С учетом данных обстоятельств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2035,73 руб., рассчитанные на сумму 41803 руб., являются обоснованными.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на досудебную оценку размера причиненного ущерба в размере 2500 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1515,16 руб., с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика АО «Стройтрансгаз» в пользу истца.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

С учетом указанной нормы, в виду уменьшения стороной истца исковых требований, суд решает возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2084,84 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как до настоящего времени судебные издержки ООО «Альянс Партнер» в размере 29000 руб. на проведение судебной экспертизы не возмещены, то они подлежат взысканию с ответчика АО «Стройтрансгаз» в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41803 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2035,73 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1515,16 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2084,84 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.