Решение по делу № 1-535/2022 от 02.06.2022

Дело № 1-535/2022          Стр.11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г.Северодвинск

     Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Обросова В.В.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

его представителя ФИО3,

подсудимого и гражданского ответчика Поликарпова Г.С.,

защитника-адвоката Балабановой В.Ю.,

при секретаре Рожиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОЛИКАРПОВА Григория Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Поликарпов виновен в разбое, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с ..... часа ..... минут до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории ГСК <данные изъяты> расположенном по адресу<адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья высказал Потерпевший №1 незаконное требование о безвозмездной передаче ему денег в сумме ..... рублей и мобильного телефона, стоимостью ..... рублей. Получив отказ, Поликарпов с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению достал нож из правого кармана брюк и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, направил его лезвием в сторону Потерпевший №1, высказав угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья в случае невыполнения потерпевшим его (Поликарпова) требований. После того, как к месту преступления подошел неустановленный мужчина, которому Потерпевший №1 сообщил о совершении в отношении него преступления, Поликарпов убрал нож и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, ранее данных им на стадии предварительного расследования показаний, поддержанных им в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ..... часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории гаражного кооператива на <адрес>, подошел к Потерпевший №1 и, продемонстрировав последнему имеющийся при себе нож, потребовал от него передачи денежных средств в размере ..... рублей, а также мобильного телефона <данные изъяты>

Иные, данные им на досудебной стадии производства по делу показания, в части, противоречащей занятой им признательной позиции по делу, не подтвердил.

Помимо занятой подсудимым позиции, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, согласно взаимодополняющим друг друга показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и его гражданской супруги – свидетеля Свидетель №1, около ..... часа ..... минут ДД.ММ.ГГГГ на территории ГСК <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> к ним подошел Поликарпов, который был в состоянии опьянения, и потребовал у Потерпевший №1 денежные средства в размере ..... рублей и его мобильный телефон, на что получил отказ, после чего, достав из правового кармана брюк имеющийся при нем нож, держа его в правой руке, тем самым демонстрируя его Потерпевший №1, повторно высказал указанные требования имущественного характера, угрожая убийством, чего Потерпевший №1 сильно испугался, реально восприняв высказанные Поликарповым угрозы. С собой у Потерпевший №1 в тот момент был его мобильный телефон, стоимостью ..... рублей. Потерпевший №1 обратился за помощью к проходящему мимо с собакой мужчине, в связи с чем, Поликарпов убрал нож и прекратил свои противоправные действия <данные изъяты>

Момент того, как Поликарпов подошел к потерпевшему и его гражданской супруге, а затем напал на Потерпевший №1 был запечатлен на записях с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> <данные изъяты>

В ходе обыска, проведенного по месту жительства подсудимого был изъят нож, подходящий под описание того, который последний использовал при совершении преступления <данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении описанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины в полном объеме.

Факт высказывания в адрес потерпевшего требований о передаче его имущества под угрозой применения к последнему насилия с демонстрацией ножа, подсудимым по итогу судебного следствия не оспаривается и подтверждается как его собственными показаниями, в части не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам, и занятой им в конечном итоге признательной позиции по делу, так и показаниями потерпевшего и свидетеля, записями с камеры видеонаблюдения, равно как и другими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

При этом показания, в частности потерпевшего подробны, даны неоднократно, при этом последовательны, существенных противоречий между собой не имеют, подтверждены были как в ходе проведенной очной ставки с подсудимым, осмотра записей с камеры видеонаблюдения, так и в судебном заседании, кроме того, согласуются с показаниями других допрошенных лиц и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям Потерпевший №1, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем, они признаются судом достоверными и берутся судом за основу своего приговора.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого либо его оговоре со стороны других допрошенных лиц, судом не установлено.

О нахождении подсудимого в состоянии опьянения свидетельствуют показания допрошенных по делу лиц, включая его самого.

    Характер и последовательность действий подсудимого объективно свидетельствуют о том, что его действия по отношению к потерпевшему были совершены именно с целью хищения имущества последнего.

Установленная же в судебном заседании угроза со стороны Поликарпова применить по отношению к потерпевшему насилие с использованием при этом в качестве оружия ножа, обладающего повышенными поражающими и травмирующими свойствами, создавало реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1

    Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные об его личности; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является умышленным, направлено против личности и собственности, и, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений перед потерпевшим; состояние здоровья подсудимого.

Оснований для вывода об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; возраст и данные о личности Поликарпова, а также его показания в судебном заседании, не связывающего его совершение с состоянием алкогольного опьянения, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение им инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против личности и собственности, а также данных о личности самого подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который полностью признал вину и раскаялся, принес потерпевшему извинения, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к нему условное осуждение и не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными.

При определении размера наказания, суд, учитывает наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств; принимает во внимание возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и его близких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного; данных о личности подсудимого, оснований для изменения его категории, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1 и 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания и освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере ..... рублей. При разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, согласно которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом, то есть компенсировать причинение морального вреда обязан их причинитель. Судом установлено, что в результате неправомерных действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинены моральные и нравственные страдания. Учитывая степень вины причинителя вреда, его семейное и материальное положение, фактические обстоятельства дела, характер причиненных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшего частично, взыскав с подсудимого в его пользу - ..... рублей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- диск с записями с камеры виденаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела <данные изъяты> надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего;

- нож, хранящийся при материалах уголовного дела <данные изъяты> как орудие совершения преступления, надлежит уничтожить.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства Поликарпову оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – ..... рублей <данные изъяты> и в судебном заседании – ..... рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – ..... рублей. На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет. От услуг защитников он на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывался, является трудоспособным. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ПОЛИКАРПОВА Григория Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Поликарпову Г.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года, обязав его: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Поликарпова Григория Сергеевича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - ..... <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с записями с камеры виденаблюдения - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- нож - уничтожить.

Взыскать с Поликарпова Григория Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                      С.А. Кабеев