Решение по делу № 2-730/2019 от 03.09.2018

Дело № 2-730/2019                                                                 КОПИЯ

24RS0056-01-2018-006201-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года                            г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Ступень М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к Кудриной ДА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«БМВ Банк» ООО обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.08.2017г от 22.08.2017г в размере 2063760,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24518,80 руб.; обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки «BMW X1 xDrive18d», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Свои требования мотивирует тем, что 22.08.2017г между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства марки «BMW X1 xDrive18d», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО.

Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ответчику кредит в безналичной форме, путем перечисления всей формы кредита на счет ответчика №, открытый в <данные изъяты>».

В свою очередь ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы истцом и ответчиком в Индивидуальных условиях, Согласии с индивидуальными условиями, Общих условий и Графике платежей.

На протяжении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной или неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Всего по состоянию на 17.08.2018 года задолженность ответчика перед банком составила 2063760,32 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу- 1957300,22 руб., задолженности по начисленным процентам – 94484,14 руб., неустойки за просрочку платежей по основному долгу - 6001,59 руб., неустойки за просрочку платежей по начисленным процентам – 5974,37 руб.

В судебное заседание представитель истца «БМВ Банк» ООО не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кудрина Д. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по известным суду адресам. По адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес> и по адресу, указанному банком в исковом заявлении: <адрес>, путем направления почтового извещения. Кудрина Д. А. за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлась, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами, поскольку по смыслу п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. В зал суда Кудрина Д. А. также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что 22.08.2017 года между банком и ответчиком Кудриной Д. А. был заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства марки «BMW X1 xDrive18d», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в сумме 2024526,41 руб. под 10,90% годовых сроком на 60 месяцев (срок возврата кредита – 18.08.2022г.).

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 35020,81 руб., дата ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца.

Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство «BMW X1 xDrive18d», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. По соглашению сторон оценка транспортного средства (предмета залога) сторонами определена в 2 540 000 рублей.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в <данные изъяты>», что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением № от 22.08.2017 г..

В свою очередь ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы истцом и ответчиком в Индивидуальных условиях, Согласии с индивидуальными условиями, Общих условий и Графике платежей.

Заемщик неоднократно нарушал График внесения платежей, после 19.02.2018года платежи по кредиту перестали поступать, что подтверждается выпиской по счету №.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать возврата всей оставшейся суммы кредита, поскольку со стороны Кудриной Д. А. обязательство по возврату заемных средств не исполняется.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 22.08.2017 г. по состоянию на 17.08.2018 г. в размере 2063760,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1957300,22 руб., задолженность по начисленным процентам – 94484,14 руб., неустойка за просрочку платежей по основному долгу – 6001,59 руб., неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам – 5974,37 руб.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, в качестве обеспечения исполнения всех денежных обязательств заемщика по кредитному договору заемщик предоставляет в залог транспортное средство – «BMW X1 xDrive18d», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость которого стороны определили – 2540000 руб.

    В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По данным МРЭО ГИБДД вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за Кудриной Д. А., имеет государственный регистрационный знак «№».

Поскольку оснований, при которых законом не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, в силу приведенных норм суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – «BMW X1 xDrive18d», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов. Средства вырученные от реализации транспортного средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 22.08.2017 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 24518,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кудриной ДА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2017г в размере 2063760 рублей 32 копейки, из них: основной долг – 1 957 300 рублей 22 копейки; проценты – 94 484 рубля 14 копеек; неустойка за просрочку платежей по основному долгу – 6 001 рубль 59 копеек; неустойка за просрочку платежей по процентам – 5 974 рубля 37 копеек, а также государственную пошлину в размере 24518 рублей 80 копеек, всего 2308944 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «BMW X1 xDrive18d», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 29 января 2019г.

Председательствующий: (подпись)                Е. Н. Зернова

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова