Решение по делу № 2-4072/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-4072/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года          г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В.,

при секретаре Валовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» к Баландину Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная торговая компания» обратилось в суд с иском к ответчику Баландину Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что 06.03.2017 г. Баландин Е.В. взял взаймы у Паровой М.В. денежную сумму в размере 90 000 рублей 00 копеек, что подтверждается письменной распиской в присутствии двух свидетелей. Согласно расписки Баландин Е.В. обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 30.09.2018 г. В установленный в расписке срок Баландин Е.В. денежную сумму до настоящего времени не вернул. 30.09.2018 г. Паровая М.В. на основании договора уступки права требования, передал ООО «Региональная торговая компания» права и требования в полном объеме по расписке от 06.03.2017 г. 01.10.2018 г. истец направил в адрес ответчика требование,
которым уведомлял о состоявшейся уступке права и предъявлял требование о погашении суммы задолженности перед истцом. Однако, ответчик оставил требование без ответа.    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Баландина Е.В. в пользу ООО «РТК» сумму основного долга в размере 90 000 рублей 00 копеек, пени за просрочку возврата денежных средств в размере 13 950 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 3 279 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Региональная торговая компания» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца ООО «Региональная торговая компания».

Ответчик Баландин Е.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Баландина Е.В., в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Баландин Е.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебной повестки. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтового отделения «истек срок хранения.

По сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 31.10.2018 года, Баландин Евгений Владимирович, (дата) года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), с (дата) по настоящее время.

В расписке на получение займа ответчиком был указан адрес проживания г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Ответчик извещался по 2 адресам.

Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Заявлений от ответчика Баландина Е.В.. о перемене места жительства, а также об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.03.2017 г. Между Паровой М.В. и ответчиком Баландиным Е.В. заключен договор займа, согласно которому Паровая М.В. предоставила заемщику Баландину Е.В. заем в размере 90 000 рублей 00 копеек, возврат долга определен до 30.09.2018 г.

Согласно договору от 06.03.2017 г. в случае если в установленный срок денежные средства не будут возвращены, взимается пеня за просрочку оплаты в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт передачи указанных денежных средств в полном объеме ответчику Баландину Е.В. – от Паровой М.В. подтверждается распиской от 06.03.2017 г.

Согласно договору об уступке права требования от 30.09.2018 г. Паровая М.В. уступила право требования о взыскании задолженности с Баландина Е.В. в полном объеме ООО «Региональная торговая компания». Размер задолженности должника перед цедентом, уступаемый цессионарию, составляет 90 000 рублей 00 копеек, что также подтверждается актом приема-передачи документов от 30.09.2018 г. приложение № 1 к договору об уступке права требования от 30.09.2018 г.

01.10.2018 г. исх. № 164 истцом ООО «Региональная торговая компания» почтой направлено требование ответчику Баландину Е.В. об оплате имеющейся задолженности и погашению долга, денежные средства необходимо перечислить в течении пяти календарных дней, по реквизитам указанным в требовании.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что Паровая М.В. передала Баландину Е.В. денежную сумму в размере 90000 рублей 00 копеек, чем выполнила свои обязательства по договору.

Договором займа от 06.03.2017 г. предусмотрено начисление пени за просрочку оплаты в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Договором займа предусмотрено возвращение долга до 30.09.2018 г. 01.10.2018 г. истец потребовал вернуть денежные средства в полном объеме в течение 5 календарных дней. Заемщик, получив требование, денежные средства не вернул.

На основании договора об уступке права требования от 30.09.2017 г. Паровая М.В. уступила ООО «Региональная торговая компания» право требования задолженности Баландина Е.В. в полном объеме. Договором займа предусмотрено возвращение долга до 30.09.2018 г., согласно расписке денежные средства получены ответчиком Баландиным Е.В. 06.03.2017 г.

Размер задолженности на дату обращения в суд с иском составил по основному долгу 90 000 рублей 00 копеек и по пени за период с 01.10.2018 г. по 01.11.2018 г. в размере 13 950 рублей 00 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете цены иска учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В связи с чем, суд считает требования истца ООО «Региональная торговая компания» о взыскании долга по договору займа в размере 90 000 рублей 00 копеек и пени за период с 01.10.2018 г. по 01.11.2018 г. в размере 13 950 рублей 00 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением № 3979 от 04.10.2018 г. на сумму 3 279 рублей 00 копеек.

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что исковые требования истца удовлетворены на сумму 103 950 рублей 00 копеек (90 000,00+13 950,00), суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 279 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» к Баландину Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, пени, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Баландина Евгения Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» сумму долга в размере 90 000 рублей 00 копеек, пеню в размере 13 950 рублей 00 копеек, судебные расхода на оплату государственной пошлины в размере 3 279 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.В. Новицкая

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.