Решение по делу № 1-85/2024 от 15.02.2024

Дело № 1-85/2024

Поступило в суд 15.02.2024г.

УИД: 54RS0013-01-2024-000612-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года                                                                           г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                              Васюхневич Т.В.,

при секретаре                                  Шипицыной Е.И.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю.,

подсудимого Тебенькова А. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 27.08.2018г. по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

2) приговором мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 20.09.2018г. по ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

3) приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 20.01.2020г. по ст.264.1, 264.1 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговорам Бердского городского суда Новосибирской области от 27.08.2018г., мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 20.09.2018г., к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, освобожден условно-досрочно 25.12.2020г.,

4) приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 15.02.2022г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 20.01.2020г. к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, 14.04.2023г. освобожден      по отбытию наказания (неотбытый срок дополнительный срок на момент постановления приговора 2 года 5 месяцев 29 дней), проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего по договорам найма, под стражей по делу не содержащегося,

защитника                                                                                           Прокопец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Тебенькова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Тебеньков А.В. совершил преступление в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

15.02.2022г. приговором Бердского городского суда Новосибирской области, вступившим в законную силу 08.08.2022г., Тебеньков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. 14.04.2023г. Тебеньков А.В. освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.

Таким образом, по состоянию на 30.12.2023г. Тебеньков А.В. имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

30.12.2023г. до 04 часов 45 минут у Тебенькова А.В., находящегося в состоянии опьянения возле автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у одного из домов по <адрес>, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Тебеньков А.В. сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил его двигатель, после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

30.12.2023г. около 04 часов 45 минут Тебеньков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Бердску, после чего инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Бердску с применением видеосъемки посредством использования технического средства измерения - прибора «Юпитер» №000431, с допустимой погрешностью ±0,020 мг/л, произведено освидетельствование водителя Тебенькова А.В. на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования в одном литре выдыхаемого воздуха Тебенькова А.В. содержалось 0,827 миллиграмма абсолютного этилового спирта, тем самым

установлено состояние опьянения Тебенькова А.В

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого Тебенькова А.В. о производстве дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. Тебеньков А.В. также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.

В судебном заседании подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

Судья, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тебенькова А.В. суд квалифицирует ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие его отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая, что настоящее преступление Тебеньков А.В. совершил в период отбывания дополнительного наказания в течение восьми месяцев после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичного преступления, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов для себя подсудимый не сделал, поэтому его исправление и перевоспитание возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь ч.2 ст.53.1 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением подсудимому обязательного дополнительного наказания.

Учитывая, что настоящее преступление подсудимый совершил в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 15.02.2022 г., при присоединении к назначенному наказанию по совокупности приговоров неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору, суд применяет правила ч. 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст.60.2 УИК РФ Тебеникову А.В. следует самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УКПК РФ.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

          Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тебенькова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное Тебенькову А.В.наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.4 ст.69, ч. 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 15.02.2022г., окончательно назначить Тебенькову А.В. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Меру процессуального принуждения Тебенькову А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Тебенькову А.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, для чего после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить Тебенькову А.В., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-P диске - хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 1975 рублей 20 копеек отнести за счет государства.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья        /подпись/      Т.В. Васюхневич