Решение по делу № 2-70/2019 от 28.09.2018

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года                                                    <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре ФИО2,

    с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, представителя ответчика Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице структурного подразделения № Краснодарского отделения № о возврате неиспользованных средств целевого жилищного займа, взыскании убытков и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице структурного подразделения     № Краснодарского отделения № о возврате неиспользованных средств целевого жилищного займа, взыскании убытков и процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление последнему кредитных денежных средств по программе «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» в сумме 2 024 692,77 руб. для приобретения Объекта недвижимости: 2-х комнатной квартиры, общей площадью 51,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, ул. им. Тургенева, <адрес>. Заключая кредитный договор, он действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, являясь потребителем услуг ПАО «Сбербанк России» по получению кредитных денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ним заключен Договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор целевого жилищного займа). В соответствии с Договором целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 135 307,23 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу <адрес>, ул. им. Тургенева, <адрес>. Указанная сумма средств Целевого жилищного займа, на основании п. 20 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) была перечислена ФГКУ «Росвоенипотека» на Специальный счет «Военная ипотека»                                    №.8ДД.ММ.ГГГГ.7433245/31, что подтверждается выпиской по счету, для уплаты первоначального взноса в соответствии с заключенным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № и предварительным договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выполнено условие о перечислении средств Целевого жилищного займа на Специальный счет «Военная ипотека», предназначенных для погашения первоначального взноса при получении им кредита в целях приобретения квартиры. Однако, указывает, что в силу причин независящих от его воли договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>, ул. им. Тургенева, <адрес> заключен не был. Продавец Объекта недвижимости ФИО3, отказалась от заключения договора купли-продажи с ним на согласованных ранее в предварительном договоре купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ условиях. Также указывает, что при таких обстоятельствах, ввиду отсутствия Объекта недвижимости, являющегося предметом ипотеки у него не было возможности выполнить условия п. 2.1. Общих условий кредитования, п. 19 Кредитного договора и п. 21 Правил для выдачи кредитных денежных средств в обозначенные сроки, а именно условий о предоставлении Банку и Уполномоченному органу правоустанавливающего документа (договора купли-продажи) с регистрационными надписями органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации ипотеки в силу закона и выписки из Единого государственного реестра недвижимости на приобретенное жилое помещение, содержащую обременения прав на жилое помещение в пользу Кредитора и Российской Федерации в лице уполномоченного органа. Поскольку условия для выдачи Кредита были не выполнены, кредитные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет кредитования № зачислены Банком не были. Считает, что поскольку обязательства Банка по выдаче ему кредита прекращены, ПАО «Сбербанк России» незаконно и необоснованно удерживает средства Целевого жилищного займа предоставленные ФИО1 ФГКУ «Росвоенипотека». Также указывает, что до обращения в суд, соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия. Однако до настоящего времени, ПАО «Сбербанк России» средства целевого жилищного займа предоставленного ему по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены. Кроме того, указывает, что незаконными действиями ответчика, ему причинены убытки в виде неполученной суммы индексации фактически начисленного и перечисленного накопительного взноса предыдущего года с учетом уровня инфляции в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

На основании изложенного Истец просил взыскать с Ответчика путем перечисления на специализированный счет Третьего лица — ФГКУ «Росвоенипотека» неиспользованные средства целевого жилищного займа в размере 1 135 307 руб. 23 коп. Взыскать денежные средства индексации накопительного взноса накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих за 2017 и 2018 годы в размере 528 606 руб. 60 коп., а также проценты на основании ст.395 ГК РФ в сумме 122 932 рубля, полагая что с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 135 307, 23 рубля неправомерно удерживаются Ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. В судебном заседании на основании ч.1 ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования уточнив, что согласен с доводами письма представителя ФГКУ «Росвоенипотека» №НИС-2/1/90 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого сумма недополученного дохода ФИО1 от инвестирования накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 701 рубль 02 копейки, которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца путем зачисления на специализированный счет Третьего лица - ФГКУ «Росвоенипотека». Просил взыскать проценты на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 509 руб. 05 коп, то есть 616 дней просрочки.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО5, возражала против удовлетворения исковых требований считая доводы истца необоснованными, совершенными при злоупотреблении им своим правом. Согласно возражений на исковое заявление и дополнений к ним, представленных в материалы дела, указывают что Банк неоднократно выполняя распоряжение ФИО1 направлял денежные средства в размере 1 135 307 руб. 23 коп. на счет ФГКУ «Росвоенипотека», однако они возвращались по причине ненадлежащего указания реквизитов, в частности БИК. В связи с этим представители Ответчика полагают, что ФИО1 обязан был лично явится для уточнения реквизитов необходимых для совершения перевода. Игнорирование указанных просьб расценивают как злоупотребление правом. В связи с этим полагают, что сумма индексации, а также проценты по ст. 395 ГК РФ взысканию не подлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее уведомление. Однако, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России». Согласно доводов вышеуказанного отзыва представитель Третьего лица, просил суд обязать ПАО «Сбербанк России» вернуть на счет ФГКУ «Росвоенипотека» средства целевого жилищного займа в размере 1 135 307 руб. 23 коп. согласно п. 22 Правил и Требования от ДД.ММ.ГГГГ № НИС-3/1/5221. Кроме того указывает на обоснованность взыскания с ПАО «Сбербанк России» для перечисления на счет ФГКУ «Росвоенипотека» недополученную участником накопительно-ипотечной системы (НИС) ФИО1 в результате неправомерных действий Ответчика сумму инвестиционного дохода. Считает, что сумма недополученного инвестиционного дохода ФИО1 согласно ответа ФГКУ «Росвоенипотека» №НИС-2/1/90 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 162 701 рубль 02 копейки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явилась, причин уважительности своей неявки суду не представила, о слушании дела была извещена надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих — это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») находящееся в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» во исполнение Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы накопительно-ипотеченой системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с Правилами ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФГКУ «Росвоенипотека» осуществляет открытие, закрытие, а также внесение изменений в именные накопительные счета участников накопительно-ипотеченой системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее — НИС) на основании сведений регистрирующих органов федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Именной накопительный счет (далее — ИНС) участника НИС ФИО1, открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Структурного подразделения № Краснодарского отделения № и ФИО1, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление последнему кредитных денежных средств по программе «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» в сумме 2 024 692,77 руб. для приобретения Объекта недвижимости: 2-х комнатной квартиры, общей площадью 51,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, ул. им. Тургенева, <адрес>.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредитных денежных средств осуществляется Банком путем зачисления суммы кредита на счет кредитования №, после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования, а также поступления на специальный счет «Военная ипотека» средств Целевого жилищного займа, предназначенных для погашения первоначального взноса.

Так, согласно п. 2.1. Общих условий кредитования, п. 19 Кредитного договора для зачисления Кредитором кредитных денежных средств на Счет кредитования Заемщику необходимо выполнить следующие условия: в течение 15 календарных дней с даты окончания срока регистрации перехода прав на Объект недвижимости (не позднее 3-х месяцев с даты поступления средств Целевого жилищного займа на Специальный счет «Военная ипотека»), предоставить Кредитору договор купли-продажи Объекта недвижимости с отметкой о регистрации ипотеки в силу закона в пользу Банка и Российской Федерации в лице Уполномоченного органа и выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающую регистрацию права собственности Заемщика на Объект ипотеки и сведения об отсутствии иных зарегистрированных обременений в отношении Объекта недвижимости, кроме залога в силу закона в пользу Кредитора и Российской Федерации в лице Уполномоченного органа; предоставить Банку полис либо договор страхования предмета ипотеки, а также документ, подтверждающий факт полной оплаты Заемщиком страховой премии за весь период страхования; предоставить оригинал Свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение Целевого жилищного займа, предназначенного для погашения первоначального взноса, открыть Специальный счет «Военная ипотека» в Банке Кредитора для осуществления операций со средствами Целевого жилищного займа; оформить поручение на перечисление Кредитором со Специального счета «Военная ипотека» средств Целевого жилищного займа на Счет кредитования в целях дальнейшего их списания в счет погашения Задолженности по Кредиту и уплате Процентов за пользование Кредитом; оформить поручение на перечисление Кредитором суммы Кредита и средств Целевого жилищного займа по целевому назначению в соответствии с условиями Договора-основания по реквизитам, указанным в Договоре; предъявить Кредитору оригинал Договора целевого жилищного займа, заключенного между Заемщиком и Уполномоченным органом; при участии Кредитора составить надлежащим образом оформленную закладную.

Кроме того, безусловным условием выдачи Банком кредитных денежных средств ФИО1, является поступления на его Специальный счет «Военная ипотека» средств Целевого жилищного займа, предназначенных для погашения первоначального взноса.

Порядок и условия предоставления целевого жилищного займа определяются Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 20 Правил Уполномоченный орган принимает решение о заключении договора целевого жилищного займа, подписывает его, перечисляет на банковский счет участника средства целевого жилищного займа в течение 10 рабочих дней со дня получения от участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих следующих документов: подписанного со стороны участника договора целевого жилищного займа (типовая форма); заверенной кредитором копии договора ипотечного кредита с приложением к нему графика погашения ипотечного кредита; копии договора банковского счета участника, открытого для операций со средствами целевого жилищного займа содержащего условия о порядке возврата уполномоченному органу целевого жилищного займа без распоряжения клиента (участника) в случаях, предусмотренных Правилами, заверенной организацией, в которой участником открыт банковский счет; отчета об оценке рыночной стоимости приобретаемого жилого; копии паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося участником.

Указанные выше документы были предоставлены ФИО1 в Уполномоченный орган в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 заключен Договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор целевого жилищного займа).

В соответствии с Договором целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставляется целевой жилищный заем в размере 1 135 307,23 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу <адрес>, ул. им. Тургенева, <адрес>.

Указанная сумма средств Целевого жилищного займа, на основании п. 20 Правил предоставления целевых жилищных займов была перечислена ФГКУ «Росвоенипотека» на Специальный счет «Военная ипотека»                                                №.8ДД.ММ.ГГГГ.7433245/31, что подтверждается выпиской по счету, для уплаты первоначального взноса в соответствии с заключенным ФИО1 кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № и предварительным договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных (заемных) средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условие о перечислении средств Целевого жилищного займа на Специальный счет «Военная ипотека», предназначенных для погашения первоначального взноса при получении ФИО1 кредита в целях приобретения квартиры выполнено Уполномоченным органом в установленном Правилами порядке.

Однако, в силу причин независящих от воли ФИО1 договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>, ул. им. Тургенева, <адрес> заключен не был. Продавец Объекта недвижимости ФИО3, отказалась от заключения договора купли-продажи с ФИО1 на согласованных ранее в предварительном договоре купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ условиях.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия Объекта недвижимости, являющегося предметом ипотеки ФИО1 не представлялось возможным выполнить условия п. 2.1. Общих условий кредитования, п. 19 Кредитного договора и п. 21 Правил для выдачи кредитных денежных средств в обозначенные сроки, а именно условий о предоставлении Банку и Уполномоченному органу правоустанавливающего документа (договора купли-продажи) с регистрационными надписями органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации ипотеки в силу закона и выписки из Единого государственного реестра недвижимости на приобретенное жилое помещение, содержащую обременения прав на жилое помещение в пользу Кредитора и Российской Федерации в лице уполномоченного органа.

Таким образом, поскольку условия для выдачи Кредита ФИО1 не выполнены, кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет кредитования № зачислены Банком не были.

В соответствии с пунктом 2.5. Общих условий кредитования в случае неполучения Заемщиком Кредита в течение 3 (трех) месяцев с даты поступления средств Целевого жилищного займа, предназначенных для погашения первоначального взноса при получении Кредита (не включая эту дату), на Специальный счет «Военная ипотека» (п. 2.3. Общих условий кредитования), с учетом права Кредитора продлить срок выдачи Кредита на основании заявления Заемщика и документов, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки (п. 2.4. Общих условий кредитования) обязательства Кредитора по выдаче Кредита прекращаются.

Таким образом, поскольку обязательства Банка по выдаче кредита ФИО1 прекращены, ПАО «Сбербанк России» незаконно и необоснованно удерживает средства Целевого жилищного займа предоставленные ФИО1 ФГКУ «Росвоенипотека».

В силу абзаца 2 пункта 22 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае непредставления документов, указанных в пункте 21 Правил, в течение 3 месяцев со дня зачисления на банковский счет участника средств целевого жилищного займа, кредитная организация возвращает эти средства уполномоченному органу на основании договора банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление в адрес Структурного подразделения № Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России» с требованием о возврате на счет ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» неиспользованных средств целевого жилищного займа в размере 1 135 307,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях внесудебного урегулирования возникшего спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с аналогичным указанному выше требованием.

Однако до настоящего времени, ПАО «Сбербанк России» средства целевого жилищного займа предоставленного ФИО1 по Договору                                        № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены.

Согласно письменных возражений представителей ответчика ДД.ММ.ГГГГ в банк от ФИО1 поступило заявление согласно которого он дал банку распоряжение на перечисление денежных средств полученных ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 135 307 руб. 23 коп., в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» без указания в нем каких-либо банковских реквизитов.

Банк, во исполнение принятых на себя обязательств осуществил перевод денежных средств в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» по реквизитам, указанным в договоре Целевого жилищного займа №.

Однако, Банк получателя денежных средств (ФГКУ «Росвоенипотека») УФК по <адрес> возвратил перевод по причине несоответствия реквизитов указанных в платежном поручении банковским реквизитам получателя денежных средств.

Аналогичные действия совершены Банком ДД.ММ.ГГГГ после повторного письменного распоряжения ФИО1 При том, что в открытом доступе на официальном сайте ФГКУ «Росвоенипотека» в сети Интернет размещены новые банковские реквизиты, которые действовали с ДД.ММ.ГГГГ и должны были быть известные Истцу, как отправителю перевода.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента (платежного поручения) банк плательщика обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода (осуществить контроль значений реквизитов распоряжения), достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиента, предусмотренные п. 2.1 Положения №-П.

Контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия требованиям законодательства (п.2.7 Положения №-П).

При этом банк обеспечивает неизменность реквизитов распоряжений, указанных отправителями распоряжений, за исключением реквизитов банка плательщика (при составлении им распоряжений), банков-посредников, а также случаев, предусмотренных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц «О работе с распоряжениями о переводе денежных средств при изменении реквизитов банков, их клиентов» (п.1.22 Положения №-П).

Из изложенного следует, что Банк при осуществлении перевода денежных средств действовал в рамках заключенного между сторонами договора и в полном соответствии с положениями ст.845, 849 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» и нормами Положения о правилах осуществления переводов денежных средств 383-П.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства списанные со счета ФИО1 не были зачислены на счет ФГКУ «Росвоенипотека» и возвращены в ПАО «Сбербанк» в связи с тем, что сам Истец указал в своем распоряжении неправильные реквизиты, а не банк допустил ошибку при составлении платежного поручения.

Судом неоднократно предлагалось Ответчику предоставить доказательства в обоснование своих возражений, а именно обеспечить явку в суд для дачи пояснения бывшего сотрудника Банка — третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6, а также представить в суд документы подтверждающие указание ФИО1 неверных (неправильных) реквизитов. Несмотря на это, ответчик не обеспечил явку в судебное заседание ФИО6, а также не предоставил соответствующие документы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено бесспорных доказательств в обоснование своих возражений, а именно документов подтверждающих указание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неверных (неправильных) реквизитов.

Более того, согласно приложению к письменным возражениям третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФГКУ «Росвоенипотека» поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено письменное требование №НИС-3/1/5221 в котором ФГКУ «Росвоенипотека» с указанием надлежащих реквизитов просила ПАО «Сбербанк» вернуть в течении 5 рабочих дней денежные средства в сумме 1 135 307 руб. 23 коп. на счет ФИО1

Несмотря на отрицание в судебном заседании представителем Ответчика Ким Д.Л. факта получения указанного требования, ФГКУ «Росвоенипотека» в суд представлены документы, свидетельствующие о получении указанного документа сотрудниками ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В случае непредставления суду доказательства истцом или ответчиком действует правовая презумпция, которая выражается в том, что если сторона, обязанная доказывать сои требования либо возражения, удерживает находящееся письменное доказательство и не предоставляет его суду, орган правосудия вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит в выводу о необходимости удовлетворения требований Истца в части взыскания денежных средств в сумме                 1 135 307 руб. 23 коп. на расчетный счет открытый в ФГКУ «Росвоенипотека».

При решении вопроса в размере взыскания денежных средств индексации накопительного взноса накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих за 2017 и 2018 годы в размере 528 606 руб. 60 коп. суд руководствуется суммой недополученного инвестиционного дохода ФИО1, который согласно ответа ФГКУ «Росвоенипотека» №НИС-2/1/90 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 162 701 рубль 02 копейки.

Доводы истца о необходимости применения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» размер накопительного взноса в 2017 году на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, включенного в реестр участников, установлен в сумме 260 141,0 руб. (ч. 2 ст. 8 Федерального закона); в 2018 году - в сумме 268 465,6 руб. (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов») применению не подлежат.

Согласно положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации в части порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона «О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» индексации в 2017 году приостановлены.

Суд не соглашается с датой указанной стороной Истца о начале незаконного использовании Ответчиком денежных средств Истица (с ДД.ММ.ГГГГ). Определяя ее датой поступления Ответчику требования ФГКУ «Росвоенипотека» №НИС-3/1/5221 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента, Ответчик незаконно пользуется денежными средствами Истица. С указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1 135 307 руб. 23 коп., подлежат начислению проценты (ст. 395 ГК РФ).

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствие со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2017г. по 23.01.2019г. определен истцом правильно, в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств опровергающих данный размер процентов, ответчиками в судебном заседании не представлено.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчиков в солидарном порядке сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.07.2017г. по 23.01.2019г. в размере 136423,50 руб.

Также на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» суд взыскивает с Ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом сумма штрафа составляет 1 135 307,23: 50% = 567 653 руб.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования «<адрес>».

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 14690 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 119 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице структурного подразделения    № Краснодарского отделения № о возврате неиспользованных средств целевого жилищного займа, взыскании убытков и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу истца ФИО1 путем перечисления на расчетный счет                                              № в ФГКУ «Росвоенипотека» денежную сумму в размере 1 135 307 руб. 23 коп., а также сумму недополученного инвестиционного дохода ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 701 руб. 02 коп., а всего 1298008 рублей 25 копеек.

Взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 423 руб. 50 коп., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 567 653 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 528 606 руб. 60 коп. индексации накопительного взноса накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих за 2017 и 2018 годы.

Взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину по имущественным требованиям в размере 14690 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              Катбамбетов М.И.