Решение по делу № 22К-2357/2015 от 11.08.2015

Судья в 1-й инстанции – ФИО3

Дело № 22к-2357/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации - Лебедь О.Д.,

при секретаре - ФИО5,

с участием прокурора - ФИО6,

защитника - адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подозреваемого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подозреваемого ФИО1, адвоката ФИО2 на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Автономной Республики Крым, холостого, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч.2 ст. 121 УК Украины, освобожденного постановленим Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.. 318 ч.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 1 месяц, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия Томашевский А.П. подозревается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут на лестничной площадке шестого этажа дома, расположенного по адресу <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично оскорбил младшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО8, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением. После чего Томашевский А.П. в продолжение своих противоправных действий вытащил из левого рукава спортивной кофты нож, продемонстрировав его ФИО8, и высказывал угрозы его применения в отношении последнего.

ДД.ММ.ГГГГ СО отдела по <адрес> главного следственного управления Следственного комитета РФ по РК возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного отдела <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО9 на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ Томашевский А.П. объявлен в розыск, который был поручен ОМВД России по <адрес>. Принятыми мерами розыска местонахождение подозреваемого ФИО1 установить не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по настоящему уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском подозреваемого ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> из ОМВД России по <адрес> поступил рапорт, из которого следует, что принятыми мерами розыска установлено местонахождение подозреваемого ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено и руководителем следственного отдела по <адрес> ФИО9 установлен срок дополнительного следствия в 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут Томашевский А.П. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство старшего следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО10 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 удовлетворено.

Избрана в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в Симферопольском следственном изоляторе сроком на 1 (один) месяц, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На указанное постановление суда, защитник подозреваемого ФИО1, адвокат ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Защитник обвиняемого адвокат ФИО2 мотивирует свои требования тем, что судом первой инстанции избрана чрезмерно суровая меры пресечения, также судом первой инстанции не были учтены конкретные обстоятельства дела, снижающие степень опасности лица для общества, также не было учтено, что все неотложные следственные действия уже были проведены органом следствия. Кроме того считает, что выводы суда о том, что Томашевский А.П. может скрыться от суда и следствия противоречит обстоятельствам дела, в материалах дела отсутствуют какие – либо объективные данные, которые бы свидетельствовали о том, что находясь на свободе Томашевский А.П. может скрыться от суда и следствия. Также судом не были рассмотрены альтернативные меры пресечения.

В суде первой инстанции защитник обвиняемого адвокат ФИО2 и подозреваемый возражали против избрания такой меры пресечения, как содержание под стражей.

Выслушав адвоката ФИО7 и подозреваемого ФИО1, которые поддержали апелляционную жалобу, прокурора, который возражал против удовлетворения жалобы, проверив их доводы, изучив материал и приложенные документы, суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) Скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) Может продолжить заниматься преступной деятельностью;

3) Может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Основания и порядок заключения под стражу обвиняемого и подозреваемого определяются статьями 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, из которых следует, что данная мера пресечения применяется, по общему правилу, к лицу, обвиняемому или подозреваемому в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СО отдела по <адрес> главного следственного управления Следственного комитета РФ по РК возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по настоящему уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском подозреваемого ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут Томашевский А.П. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Учитывая тот факт, что Томашевский А.П. обоснованно подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрена ответственность в виде лишения свободы на срок до 5 лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, скрывался от проведения следственных действий, объявлялся в розыск, суд приходит к выводу о том, что избрание ФИО1 иной меры пресечения, кроме заключения под стражу недопустимо, поскольку данные обстоятельства дают основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью уклонения от ответственности за содеянное, опасаясь тяжести наказания может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и представленных материалов, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что установлены обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, необходимые для избрания подозреваемому А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу и о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО10 об избрании меры пресечения осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав обвиняемого, и полностью соответствует ч.3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу являются несостоятельными.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания подозреваемого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не предоставлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Каких – либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 109,389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника подозреваемого ФИО1 - адвоката ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Лебедь О.Д.