Решение по делу № 2-4179/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

председательствующего судьи Барабановой М.Е.,

при секретаре Федоровой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панюшкина Вадима Вячеславовича к Хоменко Вере Михайловне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Панюшкин В.В. обратился в суд с иском к Хоменко В.М. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Хоменко Вера Михайловна взяла у него в долг по договору займа в присутствии свидетелей денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что на день получения было эквивалентно <данные изъяты> долларам США по курсу ЦБ РФ (1 $=<данные изъяты> рублей), и обязалась выплачивать проценты по договору в размере 6% от суммы займа ежемесячно и выплатить данную сумму полностью до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента долг не погашен, просрочка составляет более 9 месяцев. В связи с этим просит взыскать с ответчицы в его пользу сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Хоменко В.М. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей за период 11 месяцев и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей из расчета: сумма процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (сумма займа) * 6/100 * 11 (месяцев) = <данные изъяты> рублей. Расчёт суммы основного долга по договору займа: курс доллара США относительно российского рубля: 1 доллар США = <данные изъяты> рубля. Сумма займа эквивалентная доллару США: <данные изъяты> $ = <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом путем передачи судебных извещений ФИО6, имеющей право получать почту на имя Хоменко В.М. (л.д. 25).

Суд, выслушав объяснения истца, не возражавшего в рассмотрении дела в отсутствие ответчицы, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленных суду материалов ДД.ММ.ГГГГ между Панюшкиным В.В. и Хоменко В.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что эквивалентно <данные изъяты> долларам США, а ответчица обязалась вернуть такую же сумму денгв рублях в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларам США по курсу ЦБ РФ на день возврата, но не менее <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (1/3 часть займа до ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 – до ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 – до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой 6% от суммы займа ежемесячно. В случае невыплаты в срок процентов Хоменко В.М. обязалась уплачивать истцу пеню в размере 0,5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов. В соответствии с п. 2.1 договора займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и выплаты причитающихся процентов в случае невыплаты или несвоевременной выплаты процентов. В подтверждение заключенного договора займа ответчицей была выдана расписка истцу о том, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от него денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).

В судебном заседании установлено, что Хоменко В.М. в указанный в расписке срок не возвратила Панюшкину В.В. ни денежные средства, ни проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчицы сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей за период 11 месяцев и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании достоверно установлен факт того, что между сторонами был заключен договор займа с оговоренными сроками возврата. При требовании возвратить долг, ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчицей не представлено доказательств своевременного и надлежащего исполнения взятого на себя обязательства по возврату денежной суммы в указанный в договоре срок.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Статья 452 п. 1 ГК РФ устанавливает, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает другое.

Поскольку договор займа заключался в письменной форме, все изменения к нему также должны быть зафиксированы сторонами сделки в письменной форме.

Никаких договоров об изменении способа возвращения суммы долга стороной ответчика суду не представлено.

Сумма долга составляет <данные изъяты> долларов США, официальный курс доллара ЦБ России на ДД.ММ.ГГГГ (день уточнения исковых требований) составлял <данные изъяты> Денежные средства взяты ДД.ММ.ГГГГ. Начало расчета процентов ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов по займу будет следующим: <данные изъяты> х 0,06 х 11 месяцев = <данные изъяты> рублей. Расчет суммы основного долга: <данные изъяты> долларов США х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Хоменко В.М. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 24400 рублей.

Руководствуясь ст. 807, ч. 2 ст. 808, ст. 309 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Панюшкина Вадима Вячеславовича удовлетворить.

Взыскать с Хоменко Веры Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Панюшкина Вадима Вячеславовича сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Барабанова М.Е.