Решение по делу № 33-1337/2022 от 05.04.2022

Судья Матюшева Е.П.                                                    Дело № 2-3400/2021

    (первая инстанция)

№ 33-1337/2022

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                     23 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,

при секретаре - Дубравской А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Богдановской А. Ю. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 ноября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Богдановской А. Ю. к Индивидуальному предпринимателю Рыхлицкому Д. М. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛА:

    Истец Богдановская А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Рыхлицкому Д.М., просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136364,00 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6595,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, согласно которому истец работала в должности супервайзера по продаже продовольственных товаров, размер ее заработной платы установлен 12500 рублей. С сентября 2020 года выплата заработной платы истцу не осуществлялась. В связи с неполучением заработной платы, невозможностью обеспечить нормальные жизненные условия и устроиться на новую работу, истец испытывала моральные страдания, которые оценивает в сумме 25000 рублей.

    Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Богдановской А. Ю. к Индивидуальному предпринимателю Рыхлицкому Д. М. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

    Истцом Богдановской А.Ю. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает о том, что ТК РФ не предусматривает возможности перечисления заработной платы по устной договоренности на карту по номеру телефона, без письменного заявления сотрудника о перечислении ему денежных средств на конкретный расчетный счет в банке, с предоставлением банковских реквизитов. Истец такого заявления не подписывала, денежные средства должны были выплачиваться наличными по месту работы. Доказательств выплаты заработной платы наличными денежными средствами ответчиком предоставлено не было, в ведомости о получении заработной платы истец не расписывалась. Судом первой инстанции не учтено, что первая часть заработной платы за сентябрь 2020 года должна быть выплачена сотруднику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а вторая часть - не позднее 15 октября того же года. Общая сумма выплат должна составлять не менее 12 500 рублей. Аналогичным образом должна производиться оплата и за последующие месяцы труда. Указанные в решении суда денежные средства заработной платой истца не являются, поскольку, отсутствует заработная плата за некоторые месяцы, в том числе за сентябрь 2020 года, октябрь 2020 (нет платежей до 15 числа следующего месяца), нерегулярные даты платежей (в некоторых месяцах выплаты отсутствуют (сентябрь 2020, октябрь 2020, январь 2021), в некоторых по четыре платежа (апрель 2021 года), несовпадение их с датами оплаты труда, согласно предоставленной ответчиком системой начисления заработной платы. Даже если денежные средства считать заработной платой за каждые 15 дней труда, то сумма не будет соответствовать размеру месячной оплаты труда, сумма выплат, перечисленных на карту истца ответчиком, не соответствует размеру заработной платы, указанной в трудовом договоре, а также сумме, с которой были уплачены налоги, не была предоставлена справка 6-НДФЛ с указанием отчислений по заработной плате на сумму, заявленную ответчиком, денежные средства перечислялись на карту истца с личного счета ответчика, а не с расчетного счета ИП, в назначении платежа не была заявлена заработная плата за определенный период. Указанные суммы перечислялись истцу в ответчиком частном порядке, от физического лица физическому лицу. Первое поступление денежных средств на расчетный счет Богдановской А.Н. имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е., за два месяца до даты заключения трудового договора. Богдановская А.Н. перечисляла денежные средства на расчетный счет Рыхлицкого Д.М., с которого якобы производились выплаты заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ (также до даты заключения трудового договора) на общую сумму 45786,55 рублей. Данный факт свидетельствует о том, что платежи, осуществлявшиеся ответчиком на расчетный счет Богдановской А.Н., носят гражданско-правовой характер и не имеют отношения к настоящему правовому спору. Дело было рассмотрено в одно судебное заседание. Судом не был соблюден принцип равенства сторон в гражданском судопроизводстве, истцу не поступали возражения ИП Рыхлицкого Д.М. на исковое заявление, не была обеспечена возможность предоставить контраргументы к доводам ответчика. Данный факт нарушает конституционное право истца на защиту своих прав, свобод и интересов всеми установленными законом способами.

        Ответчиком ИП Рыхлицким Д.М. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указывает на законность судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Авилова Л.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

        Ответчик ИП Рыхлицкий Д.М. и представитель ответчика Гузенок М.Э. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Богдановская А.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде ее представителем Авиловой Л.Д., полномочия которой подтверждены доверенностью, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом.

        Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя истца Авиловой Л.Д., возражения ответчика ИП Рыхлицкого Д.М. и его представителя Гузенок М.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

        В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

        В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

        Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рыхлицким Д. М. и Богдановской А. Ю. заключен трудовой договор №, согласно которому, Богдановская А.Ю. принята на работу на должность супервайзера по продаже продовольственных товаров, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок, испытательный срок один месяц.

        За выполнение работы, обусловленной настоящим договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 12500 рублей в месяц (п. 7.1 трудового договора).

        Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Богдановская А.Ю. принята на работу в основное подразделение на должность супервайзера с тарифной ставкой (окладом) 12800 рублей.

        Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Богдановской А.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате, исходя из отсутствия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за указанный период, заработная плата за данный период выплачена истцу в полном объеме в соответствии с размером, установленным трудовым договором. В удовлетворении исковых требований Богдановской А.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку в указанный период Богдановская А.Ю. на работу не выходила. В связи с чем оснований для выплаты компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда не имеется.

        С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

        В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

        В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

        Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

        В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

        В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

        Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

        В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

        Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

        Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

        Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

        Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

        Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу том, что способ выплаты истцу заработной платы трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ не установлен. В рассматриваемом случае выплата истцу заработной платы путем перечисления денежных средств на карту истца с личного счета ответчика нарушением трудового законодательства не является. Истец получала во время работы заработную плату от ответчика, не возражала против такого способа оплата, заявлений в адрес ответчика о иных способах оплаты не подавала.

        Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период денежные средства, перечисленные ответчиком истцу, не являются заработной платой, отклоняются судебной коллегией, поскольку истцом не предоставлено доказательств наличия между сторонами каких-либо иных (гражданско-правовых) правоотношений, судом установлены только трудовые отношения сторон. Истцом не доказано, что полученные ею от ответчика денежные суммы имеют иное целевое назначение.

        Сами по себе обстоятельства того, что до заключения трудового договора стороны перечисляли друг другу денежные средства до заключения трудового договора, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о поступлении на счет истца в спорный период денежных средств в качестве заработной платы.

        Судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о нарушении работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы, однако компенсация за несвоевременную выплату заработной платы была начислена ответчиком и выплачена истцу.

        Согласно ч. 2 ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

        Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия указывает о том, что хотя истец уведомила ответчика о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходила, однако, сами по себе данные обстоятельства основанием для взыскания с ответчика среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являются. Задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поэтому не выход истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ не мог быть обусловлен задержкой выплаты заработной платы.

        В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

        В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        Апелляционная жалоба истца не содержит доводов относительно решения районного суда в части отказа в удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда, при том, что истцом в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения полностью.

        Учитывая отсутствие доказательств нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

        Судебной коллегией отказано протокольно в принятии дополнительных доказательств – выписки по карте, приобщенной истцом к апелляционной жалобе, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин не предоставления данного документа районному суду, данный документ не содержит новых юридически значимых сведений (причинно-следственную связь между сведениями медицинского документа и указанными истцом в иске основаниями для компенсации морального вреда, которые не были установлены районным судом и влияли бы на правильность выводов суда первой инстанции.

        Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в одно судебное заседание, нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон, отклоняются судебной коллегией. Суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явилась, правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, не воспользовалась.

        С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

        Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляционную жалобу истца Богдановской А. Ю. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

    Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 ноября 2021 года оставить без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:                                                         Ж.В.Григорова

    Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                       И.А.Анашкина