Решение по делу № 1-303/2021 от 27.05.2021

Дело № 1-303/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута                            11 октября 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Ноженко О.И.,

при секретарях судебного заседания Фарзалиевой К.К., Василенко М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Коковкиной А.М.,

потерпевшей С..,

подсудимого Ромащенко Д.Н.,

защитника – адвоката Уварова М.В., одноименный адвокатский кабинет,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ромащенко Дмитрия Николаевича, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ромащенко Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата>, Ромащенко Дмитрий Николаевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ..., расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, принадлежащих С. с банковского счета № ..., открытого в <адрес>, на имя С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью похитил банковскую карту № ..., выпущенную ... на имя С. и не представляющую для последней материальной ценности.

Далее, Ромащенко Д.Н., реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с <дата>, находясь на территории города <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, получив реальную возможность распорядиться частью денежных средств, находящихся на банковскому счете, по своему усмотрению, используя ранее похищенную указанную банковскую карту на имя С.. с возможностью бесконтактной оплаты «PayPass», осуществил незаконные операции по покупке товаров, в следующих местах в следующее время и в следующих суммах, а именно:

<адрес> в 03 часов 45 минут - 200 рублей; в 03 часов 46 минут - 200 рублей; в 04 часов 00 минут - 400 рублей;     в 05 часов 24 минут - 800 рублей; в 05 часов 26 минут - 100 рублей; в 06 часов 57 минут - 400 рублей; в 07 часов 34 минут - 250 рублей; в 08 часов 24 минут - 600 рублей; в 08 часов 31 минут - 300 рублей; в 08 часов 59 минут - 670 рублей; 670 рублей; <адрес>: в 10 часов 14 минуты - 897 рублей; в 10 часов 15 минуты - 376 рублей; в 10 часов 22 минуты - 637 рублей.

Тем самым, Ромащенко Д.Н. в период времени с <дата> тайно, умышленно, с корыстной целью похитил с банковского счета № ..., открытого в филиале <адрес>, на имя С. денежные средства на общую сумму 6 500 рублей, принадлежащие С.

Ромащенко Д.Н. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями С.. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ромащенко Д.Н. свою вину в квалифицированной краже признал полностью. Ромащенко Д.Н. суду показал, что он <дата> в ночное время после 00 час. 00 мин., находясь в <адрес> тайно похитил у потерпевшей ее банковскую карту, после чего он стал данной картой оплачивать покупки, как в данном кафе, так и в магазине ... В содеянном раскаивается.

    Виновность подсудимого Ромащенко Д.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и не вызывающими у суда сомнений:

- показаниями потерпевшей С.., которая суду пояснила, что когда <дата> она отдыхала в <адрес>, у нее пропала банковская карта «...» № .... С этой карты неизвестное лицо совершало покупки как в ..., так и в магазине ...» в течение того же дня, всего на сумму 6 500 рублей. Ущерб для нее является значительным;

-показаниями следующих свидетелей, данными ими на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон в связи с их неявкой, из которых следует, что:

    - Л. (л.д.59-60) - <дата> в ... подсудимый угощал ее напитками и едой, также они заходили в магазин «... где подсудимый покупал пиво, сок, сигареты, шоколад, расплачивался он при ней, используя банковскую карту, и просил продавца чтобы она делила сумму, если она превышала 1 000 рублей, говорил, что забыл пин-код от карты;

    - У. (л.д.84-50) - в кафе ...» имеется два кассовых аппарата, оборудованных бесконтактной оплатой, в транзакции указано наименование операции «...». При покупке продуктов и еды из кухни, в транзакции указано наименование операции «...»;

    - Б. (л.д.86-87) - в магазине ... в торговом зале имеется два кассовых аппарата, каждый оборудованный банковским терминалом с бесконтактной оплатой. При оплате посредством банковской картой покупок на сумму менее 1 000 рублей, ввод пин-кода не требуется. В магазине ведется видеонаблюдение;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что помещение <адрес>, установлено как место совершения преступления (л.д.5-18);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что на телефон «Samsung Galaxy А5 (2017)» принадлежащий С.., поступали смс-сообщения о совершенных операциях по похищенной банковской карте (л.д.9-12);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, помещение магазина ...» по адресу: <адрес>, установлено как место совершения преступления (л.д.81-83);

- заявлением, из которого следует, что потерпевшая сообщает о факте хищения денежных средств с ее банковской карты (л.д.4);

    - протоколом выемки, из которого усматривается, что у Ромащенко Д.Н. была изъята банковская карта № ... банка ..., принадлежащая потерпевшей (л.д.55-58);

    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена карта, изъятая у Ромащенко Д.Н. (л.д.72-74);

    - протоколом осмотра документов, из которого следует, что имеются следующие сведения о банковских операциях по банковской карте потерпевшей <дата>:, имеющие значение по уголовному делу: ...» - в 03 часов 45 минут - 200 рублей; в 03 часов 46 минут - 200 рублей; в 04 часов 00 минут - 400 рублей; в 05 часов 24 минут - 800 рублей; в 05 часов 26 минут - 100 рублей; в 06 часов 57 минут - 400 рублей; в 07 часов 34 минут - 250 рублей; в 08 часов 24 минут - 600 рублей; в 08 часов 31 минут - 300 рублей; в 08 часов 59 минут - 670 рублей; 670 рублей; ...»: в 10 часов 14 минуты - 897 рублей; в 10 часов 15 минуты - 376 рублей; в 10 часов 22 минуты - 637 рублей (л.д.88-93);

    - протоколом осмотра предметов, согласно которому на диске имеется видеозапись отображающая использование Ромащенко Д.Н. похищенной банковской карты в ...» (л.д. 100-105);

- заключением судебно-психиатрического эксперта ....

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что доказательства обвинения не противоречат друг другу и согласуются между собой, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении показаниями потерпевшей, свидетелей, положенными в основу приговора, оснований к оговору подсудимого у них не выявлено, они ничем не опорочены, стабильны и последовательны, не имеют существенных противоречий, и которые согласуются с другими доказательствами по делу: протоколами - осмотра места происшествия, осмотра предметов, осмотра документов, выемки, а также заявлением, заключением эксперта, нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не имеется.

Также и подсудимый в своих показаниях, полученных с соблюдением его права на защиту и права, предусмотренного статьей 51 Конституции РФ, полностью признает свою причастность к совершению преступления, что согласуется с другими доказательствами, в содеянном вменяем, что согласуется с заключением судебно-психиатрического эксперта.

Подсудимый Ромащенко Д.Н. похищал чужое имущество тайно, из корыстных побуждений, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав преступления.

В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки кражи в виде ее совершения с причинением значительного ущерба гражданину и совершенную с банковского счета, поскольку сумма ущерба с учетом ее стоимости, а также материального положения потерпевшей является значительной, деньги похищались с банковского счета потерпевшей.

Находя вину подсудимого Ромащенко Д.Н. в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких; личность подсудимого – ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии: с ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, ...

На основании ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который имеет место в действиях подсудимого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, и является опасным, так как он совершил тяжкое умышленное преступление, и ранее осуждался к реальному лишению свободы за особо тяжкое умышленное преступление.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и факт употребления алкоголя в юридически значимый период усиливало эмоционально-волевое проявление подсудимого, явилось провоцирующим фактором к совершению преступления, что способствовало совершению преступления, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку у подсудимого имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом изложенного, учитывая факт совершения подсудимым преступления в период не снятой и не погашенной судимости, находящегося под административным надзором, привлекавшегося к административной ответственности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

На основании ст.58 УК РФ видом режима исправительного учреждения подсудимому следует избрать исправительную колонию строгого режима, так как он ранее отбывал лишение свободы, имеет рецидив преступлений.

Суд, также учитывая наличие по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяния в содеянном, полного признания своей вины, ..., считает возможным на основании ч.3 ст.68 УК РФ не применять к подсудимому Ромащенко Д.Н. правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений, который имеет место в действиях подсудимого.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ в отношении подсудимого по настоящему уголовному делу не имеется.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, считает нецелесообразным применение к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ромащенко Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Ромащенко Д.Н. на период вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Ромащенко Д.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в него время нахождения Ромащенко Д.Н. под стражей по настоящему делу с 11 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета за один день содержания под стражей один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора, через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 6 (шести) месяцев со дня вручения осужденному копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Лазерджет».

Председательствующий                        О.И. Ноженко