Решение по делу № 22-5678/2019 от 30.07.2019

Судья Петрова Е.Ю. 22-5678\19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 20 августа 2019 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соболева М.В.,

с участием прокурора Широковой А.А.,

адвоката Зубковой Н.Н. в защиту осужденного . М.М.,

при секретаре Севрюгиной З.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного . М.М. на приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> комсомола, <данные изъяты>; со средним полным образованием, холостой, имеющий детей 2004 и 2009 г.р., не работающий, ранее судимый:

1) <данные изъяты> Видновским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам л/с;

2) 26.05.2015 Видновским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 13.04.2015 года, окончательно к 4 годам л/с, освободившегося 05.09.2017 года по постановлению районного суда г. Тулы от 24.08.2017 года на основании ст. 81 УК РФ, в связи с болезнью;

3) 21.11.2018 Видновским городским судом Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч. 1 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам л/с, в колонии строго режима;

осужден п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Видновского городского суда Московской области от 21 ноября 2018 года окончательно назначено . М.М. наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении . М.М в виде подписки о невыезде отменена, избрана меру пресечения - заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания . М.М. постановлено исчислять с <данные изъяты>.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания . М.М. под стражей по приговору Видновского городского суда Московской области от 21 ноября 2018 года с 09.11.2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, произведенного в соответствии с п.п. «а» п. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Зубковой Н.Н. в защиту осужденного . М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широковой А.А.. полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда . М.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании . М.М. виновным себя признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнение к ней осужденный . М.М., не соглашаясь с приговором в части назначенного ему наказания указывает, что преступления им совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Отмечает, что он был освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Видновского городского суда Московской области 26.05.2015 года на основании ст. 81 УК РФ, в связи с наличием тяжелой болезни. Полагает, что судимость при приговору от <данные изъяты> погашена в установленном законом порядке, так как он был досрочно освобожден от отбывания наказания. Также автор жалобы обращает внимание на то, что он является инвали<данные изъяты>-ой группы, парализован, имеет ряд хронических заболеваний. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание на опасный рецидив, снизить срок наказания, применить к нему положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст.ст.6, 60, 61, 62, ч.2 ст.68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, наличие по делу смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, розыска имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, инвалидность первой группы, наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, и назначил справедливое наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

При этом с доводами жалобы осужденного о том, что судимость по приговору Видновского городского суда Московской области от 26.05.2015 года является погашенной согласиться нельзя.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из представленных материалов, . М.М. <данные изъяты> был освобожден от отбывания наказания по постановлению районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании ст. 81 УК РФ. На момент совершения . М.М. преступления по настоящему приговору судимость по приговору Видновского городского суда Московской области от 26.05.2015 года погашена не была, в связи с чем сведения о данной судимости правильно отражены в приговоре. Рецидив преступлений в действиях . М.М. обоснованно признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу оснований для смягчения наказания, поскольку судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения осужденному наказания, в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, приговор суда следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Щелковского городского суда Московской области от 29 мая 2019г. в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья М.В. Соболев