Решение по делу № 1-168/2021 от 16.11.2021

Дело № 1-68/2021

11RS30013-01-2021-001110-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года                           Республика Коми, с.Усть-Цильма,

                                                                                        ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Голяк А.Я.,

подсудимого Осташова С.В.,

защитника подсудимого адвоката Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Осташова С.В., гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место регистрации: <адрес>, место жительства: <адрес>, образование неполное среднее, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, тяжкими хроническими заболеваниями не страдающего, не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, не судимого:

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Осташов С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Осташов С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР «Ижемский» от 09.11.2020 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Назначенный штраф Осташов С.В. оплатил 23.12.2020. Постановление вступило в законную силу 08.12.2020. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, Осташов С.В., достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, в период с 20 часов 30 минут 03.10.2021 до 03 часов 05 минут 04.10.2021, управлял автомобилем марки «RENAULT LOGAN (SR)» государственный регистрационный знак «Н 492 НЕ 11», после чего напротив дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, Усть-Цилемский район, д. Чукчино, ул. Промышленная, д. 2 совершил дорожно-транспортное происшествие, тем самым Осташов С.В. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Согласно акта № 112 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.10.2021 в биологическом веществе (крови) у Осташова С.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,46 г/л.

В судебном заседании Осташов С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал, характер вреда, а также правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования понимает, с защитником консультировался, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель, защитник о постановке приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства с учетом положений ст.226.9 УПК РФ не возражали.

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, которое указано в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не находит, в том числе не установлены и какие-либо сведения, указывающие на самооговор подсудимого.

Таким образом, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 316, ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

    Государственным обвинителем обвинение в отношении Осташова С.В. поддержано, деяние подсудимого предложено квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показаниями подозреваемого Осташова С.В. об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 89-93);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах совершения Осташовым С.В. преступления (л.д. 96-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах совершения Осташовым С.В. преступления (л.д. 99-101);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах совершения Осташовым С.В. преступления (л.д. 106-107);

- показания свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах совершения Осташовым С.В. преступления (л.д. 109-110);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах совершения Осташовым С.В. преступления (л.д. 112-113);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 об обстоятельствах совершения Осташовым С.В. преступления (л.д. 115-116);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах совершения Осташовым С.В. преступления (л.д. 118-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №8 об обстоятельствах совершения Осташовым С.В. преступления (л.д. 121-122);

- показаниями свидетеля Свидетель №9 об обстоятельствах совершения Осташовым С.В. преступления (л.д. 124-125);

- рапортом должностного лица ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 21.10.2021, согласно которого в действиях Осташова С.В. могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и в этой связи необходимо выделить материалы проверки в отдельное производство (л.д. 3);

- рапортом должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 21.10.2021, согласно которого в действиях Осташова С.В. обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и необходимости принятия решения в порядке 144,145 УПК РФ (л.д. 4);

- рапортом должностного лица ОМВД России по Усть-Цилемскому району, согласно которого 04.10.2021 в 03 часа 05 минут в дежурную часть ОМВД России по Усть-Цилемскому району поступило телефонное сообщение от диспетчера скорой помощи с. Усть-Цильма ФИО5 о том, что по адресу: д. Чукчино, ул. Промышленная напротив дома 2 произошло ДТП, есть пострадавшие (л.д. 5);

- рапортом должностного лица ОМВД России по Усть-Цилемскому району, согласно которого 04.10.2021 года в 04 часа 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Усть-Цилемскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи с. Усть-Цильма ФИО6 о том, что оказана медицинская помощь Осташову С.В. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана нижней губы, алкогольное опьянение. Травмы получил в ДТП (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 11 РР 040009 от 04.10.2021, согласно которому Осташов С.В. при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 112, в котором зафиксирован процесс проведения процедуры медицинского освидетельствования Осташова С.В. По результатам освидетельствования у Осташова С.В. 11.10.2021 установлено состояние опьянения. По результатам химико-токсикологического исследования в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,46 г/л. (л.д. 12);

- справкой ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», согласно которой по результатам химического исследования от 06.10.2021 № 1762 у Осташова С.В. в биологическом веществе (крови) обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,46 г/л. (л.д. 13);

- справкой ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», согласно которой по результатах химико-токсикологического исследования от 06.10.2021 № 2534, в биологическом веществе (крови) Осташова С.В. не обнаружены опиаты, амфетамин, метамфетамин, каннабиноиды, метадон, фенциклидин, кокаин, барбитураты, бензодиазепины, катиноны, синтетические каннабимиметики (л.д. 14);

- постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР «Ижемский» Республики Коми от 09.11.2020, которым Осташов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Сведениями об уплате административного штрафа (л.д. 15-18);

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от 04.10.2021, согласно которого Осташов С.В. был доставлен в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» после дорожно-транспортного происшествия с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, рваная ушибленная рана нижней губы, алкогольное опьянение (л.д. 19);

- свидетельством о регистрации ТС, согласно которого автомобиль марки «RENAULT LOGAN (SR)» государственный регистрационный знак №» принадлежит ФИО7 (л.д. 21);

- страховым полисом, согласно которого Свидетель №2 допущен к управлению автомобилем марки «RENAULT LOGAN (SR)» государственный регистрационный знак «Н 492 НЕ 11» (л.д. 22)

- паспортом транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «RENAULT LOGAN (SR)» государственный регистрационный знак «Н 492 НЕ 11» приобретен ФИО7 в 2019 году (л.д. 23-24);

- договором купли-продажи от 02.09.2021, согласно которого автомобиль марки «RENAULT LOGAN (SR)» государственный регистрационный знак № приобретен Свидетель №2 у ФИО7 (л.д. 25);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04.10.2021, которым был осмотрен участок дороги напротив дома № 2 по ул. Промышленная д. Чукчино Усть-Цилемского района Республики Коми (л.д. 26-60);

- информационной справкой, согласно которой водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Осташов С.В. не получал. В течение года привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ. Имеет задолженность по оплате административных штрафов за нарушения ПДД РФ. Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР «Ижемский» Республики Коми от 09.11.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08.12.2020. Наказание в виде штрафа исполнено 23.12.2020 (л.д. 61);

- сведениями об административных правонарушениях, согласно которым Осташов С.В. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ 09.11.2020 (л.д. 62-63);

- сведениями Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, согласно которым Осташов С.В. удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не имеет (л.д. 65).

Оценивая в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства получены без нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, последовательны, взаимодополняют друг друга, не доверять им у суда оснований не имеется, что позволяет сделать вывод об их достоверности, в своей совокупности объективно свидетельствуют о совершении Осташовым С.В. вменяемого преступления.

Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, стороной защиты не представлено и квалификация действий подсудимого не оспаривается.

Преступление, совершенное Осташовым С.В., умышленное, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным, между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Суд считает вину Осташова С.В. в инкриминируемом ему деянии, при имеющихся в деле доказательствах, установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что подсудимый Осташов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, указал обстоятельства совершения преступления, которые не были известны органам предварительного расследования, в содеянном раскаивается, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Осташова С.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность Осташова С.В., который не судимым, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, по сведениям органов внутренних дел характеризуется посредственно, социально значимыми связами не обременен, состоял на учете в ЦЗН по Усть-Цилемскому району, по месту учебы характеризовался удовлетворительно, проживает с родителями, а так же суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, руководствуясь при выборе вида и размера наказания ст.ст. 6, 43, 47, ч.1 ст. 49, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и учитывая отсутствие ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ полагает, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, возможно при назначении Осташову С.В. наказания в виде обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами, с учётом обстоятельств его совершения, и степени его общественной опасности, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64УК РФ и изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Оснований, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, для освобождения Осташова С.В. от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности не истек.

Учитывая, что назначаемое Осташову С.В. наказание не связано с лишением свободы, меру пресечения на период апелляционного обжалования суд находит необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования составили 9 450 рублей 00 копеек, в ходе судебного заседания 3 150 рублей 00 копеек, всего 12 600 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, осужденный подлежит освобождению от взыскания расходов на оплату услуг адвоката.

Вопрос по процессуальным издержкам, понесенным в ходе судебного заседания, решен отдельным постановлением суда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осташова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Осташову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в размере 12 600 рублей 00 копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет государства, освободив Осташова С.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десяти дневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900) через Ижемский районный суд Республики Коми (суд первой инстанции).

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья                                                      М.А. Овчинникова