Решение по делу № 2а-3240/2018 от 19.03.2018

Дело № 2а-3240/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Глова Т.М.,

с участием Пушкарева В.В., представителя Пушкарева В.В. – Жеребцова Е.В., представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Матюшевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пушкарева В.В. к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании отказа незаконным, возложении обязанности принять решение,

установил:

Пушкарев В.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью ... для строительства индивидуального жилого дома по ..., возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что 05.12.2017 Пушкарев В.В. обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью ... кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по .... Административным ответчиком отказано в удовлетворении заявления с указанием на совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории МО ГО «Сыктывкар». Пушкарев В.В. полагает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен первый заместитель главы администрации МО ГО «Сыктывкар».

Пушкарев В.В., представитель административного истца Жеребцов Е.В. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивали по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Матюшева К.А. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенном в отзыве.

Первый заместитель главы администрации МО ГО «Сыктывкар» извещен о времени и месте рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не явился.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 05.12.2017 Пушкарев В.В. обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью .... для строительства индивидуального жилого дома по ...

В ответе от 18.12.2017 администрация МО ГО «Сыктывкар» уведомила Пушкарева В.В. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием на совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка образуемого в соответствии с принятым 24.03.2014 решением об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории МО ГО «Сыктывкар».

Как следует из постановления от 24.03.2014 № 3/981 администрация МО ГО «Сыктывкар», руководствуясь п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях организации аукциона по продаже земельного участка для индивидуального жилищного строительства, утвердила в составе земель населенных пунктов схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории МО ГО «Сыктывкар» площадью ... кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: ..., местоположение которого совпадает с местоположением земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения, приложенной к заявлению Пушкарева В.В.

Земельный участок, указанный в постановлении от 24.03.2014 № 3/981 администрации МО ГО «Сыктывкар» не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоял и не состоит.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Часть 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на которую администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление от 24.03.2014 № 3/981, определяла порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, и не регламентировала вопросы утверждении схемы расположения земельного участка, сроки действия этой схемы.

С 01.03.2015 ст. 30-34 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым определен иной порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Согласно ч. 15 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Поскольку срок действия схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением от 24.03.2014 № 3/981 администрации МО ГО «Сыктывкар» не был определен, земельный участок, указанный в постановлении администрацией МО ГО «Сыктывкар» не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоял и не состоит, доказательств выполнения работ не представлено, суд приходит к выводу о применении ч. 15 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении срока действия данной схемы, и как следствие – истечении срока ее действия, учитывая дату вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, на дату принятия оспариваемого решения.

Учитывая данные обстоятельства, в силу вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика, необходимости возложения обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца по существу заявленных в нем требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Пушкарева В.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение от 18.12.2017 администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка Пушкареву В.В..

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» повторно рассмотреть заявление Пушкарева В.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании п. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу сообщить суду и административному истцу о его исполнении.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов