Решение по делу № 21-49/2024 (21-2448/2023;) от 26.12.2023

    Судья Синицына А.Ю.                                                                              дело №21-49/2024

    РЕШЕНИЕ

    г.Красногорск

    Московской области                                                                            13 февраля 2024 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Аникеевой Ю.В., действующей на основании доверенности в интересах Администрации г/о Лобня Московской области на постановление консультанта территориального отдела № 37 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Никричай Е.В. № 37/1940/57МК от 21.08.2023 года и решение судьи Лобненского городского суда Московской области от 03 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Администрации г.о.Лобня,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением консультанта территориального отдела № 37 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Никричай Е.В. от 21.08.2023 года № 37/1940/57МК Администрация г.о. Лобня признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-03 (ред. от 07.10.2022) "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

На указанное решение суда первой инстанции представителем Аникеевой Ю.В., действующей на основании доверенности в интересах Администрации г/о Лобня Московской области подана жалоба, в которой она, выражая несогласие с принятыми по делу актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Аникееву Ю.В., действующую на основании доверенности в интересах Администрации г/о Лобня Московской области, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, просившую об отмене решения суда и прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, суд второй инстанции не находит оснований для отмены постановления должностного лица и решения городского суда, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления должностного лица следует, что 09.08.2023г. в 15.00 час по адресу: Московская область г. Лобня, ул. Московская (координаты: 56.054474 37.49330683) в месте общественного пользования, выявлено ненадлежащее состояние и держание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, выразившееся в следующем: по указанному адресу, вблизи контейнерной площадки территория находится в ненадлежащем состоянии: слева от контейнерной площадки на проезде территория загрязнена навалом веток, мешков, коробок, пакетов и иных бывших в потреблении вещей, что является нарушением ч. 5, 8, 9 ст. 17, ч. 1, 2, 3, 4, 10 ст. 58, п. а ч. 1 ст. 60, п. б ч. 2 ст. 70 Правил благоустройства городского округа Лобня Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Лобня МО от 14.11.2018 N 220/35.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации г/о Лобня Московской области к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», которая предусматривает ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч руб; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч руб.

Нормы и правила по содержанию мест общественного пользования и территории юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) или физических лиц регулируются законом Московской области от 30.12.2014 года № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в МО».

Согласно ч.1 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014г. №191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» (далее – Закон), юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством РФ, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области. Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона. Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области (ст.56 ч.ч.1-2,10).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-03 "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" обязанности по организации и (или) производству работ и содержанию территорий и иных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданных во владение и (или) пользование третьим лицам, возлагается на владельцев и пользователей этих объектов, граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2,6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

По настоящему делу правонарушение зафиксировано с помощью автоматизированного комплекса с использованием интеллектуальной нейронной сети видео фиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением, что относится к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Указанное техническое средство имеет сертификат.

Согласно п. «е» ч.1 ст. 68 Закона № 191/2014-03 обязанность по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц и прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, возлагается на собственника, владельца или пользователя указанной территории.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В ходе рассмотрения дела, суд второй инстанции обратил внимание представителя Аникеевой Ю.В., действующей на основании доверенности в интересах Администрации г/о Лобня Московской области о наличии навала крупногабаритных отходов рядом с контейнерной площадкой, что и послужило основанием для привлечения администрации к административной ответственности, на, что представитель пояснила, что соглашение о предоставлении бункера для указанных отходов заключается администрацией с региональным оператором. График предоставления бункера для крупногабаритных отходов не составлялся. Всё оформлялось по разовому заказу. В данном случае заказ на бункер не оформлялся, в связи с чем крупный мусор оказался рядом с контейнерной площадкой в виде навала. Контейнеры для раздельного мусора, в свою очередь, вывозятся своевременно, согласно графику.

На основании п.1.1 Распоряжения Министерства ЖКХ МО от 26.06.2019 N 350-РВ (ред. от 29.11.2019) "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области" предусмотрено, что настоящий Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) (далее - Порядок, ТКО) устанавливает порядок организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) твердых коммунальных отходов на территории Московской области.

Раздельное накопление ТКО - раздельное складирование ТКО по видам однородных отходов (раздельное накопление).

Этим же Порядком определено: контейнер - мусоросборник, предназначенный для складирования ТКО, за исключением крупногабаритных отходов; крупногабаритные отходы - ТКО (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах; бункер - мусоросборник, предназначенный для складирования крупногабаритных отходов.

Учитывая пояснения представителя Аникеевой Ю.В., действующей на основании доверенности в интересах Администрации г/о Лобня Московской области, данные в ходе рассмотрения судом второй инстанции, суд приходит к выводу, что решением городского суда правильно признано постановление должностного лица законным и обоснованным.

При этом судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, постановлению по делу, а также доводам заявителя.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу вышестоящим должностным лицом и городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в принятых решениях.

Сроки давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.11 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ., оснований для удовлетворения довода жалобы представителя о прекращении производства по делу в виду малозначительности, суд второй инстанции не усматривает.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление консультанта территориального отдела № 37 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Никричай Е.В. № 37/1940/57МК от 21.08.2023 года и решение судьи Лобненского городского суда Московской области от 03 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Администрации г.о.Лобня- оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                         М.В. Мертехин