Решение по делу № 12-165/2017 от 19.04.2017

Судья Машкалева О.А.                             Дело № 12-165/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Головков В.Л.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев 26 апреля 2017 года жалобу защитника Кравцовой В.А. – Л. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2017 года, которым Кравцова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и в отношении неё назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2017 года Кравцова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Кравцовой В.А. – Л.. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить, настаивает на том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда при совершении опережения транспортного средства на участок дороги, который не соответствует ГОСТу 50597-3.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кравцовой В.А.– Л., оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Диспозиция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в ... часа ... минут на ... км. автодороги ... управляя автомобилем ... г.р.з. ... регион, в нарушение пп.10.1 Правил дорожного движения РФ не учла скорость движения, особенности транспортного средства, дорожные условия, обеспечивающие безопасность дорожного движения и постоянный контроль за движением транспортного средства в результате чего не справилась с рулевым управлением и выехала на обочину справа по ходу движения и совершила наезд на пешехода, находившегося на обочине, Ш., который в результате ДТП получил телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта <Номер обезличен> квалифицируются, как легкий вред здоровью.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Кравцовой В.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оценка которым дана судом в полном соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наказание судом назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы, в которых защитник ссылается на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоответствия дорожного покрытия нормативным требованиям, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кравцовой В.А. состава вменяемого административного правонарушения.

С учетом требований положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Кравцова ВА. при управлении транспортным средством должна была учесть дорожные условия, состояние дороги и управлять транспортным средством с такой скоростью, которая обеспечивала бы ей возможность постоянного контроля за движением автомашины и позволяла бы действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников движения.

Действительно материалами дела подтверждён факт наличие занижения обочины на ... см на протяжении ... метров, но вместе с тем, из материалов дела следует, что принятые Кравцовой В.А. меры не являлись в полной мере достаточными для того, чтобы сделать вывод о соблюдении им положений пункта 10.1 Правил дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах ссылка заявителя на то, что транспортное средство состояние выбыло из её контроля из-за ненадлежащего состояния дорожного покрытия, не могут быть приняты во внимание, поскольку состояние дороги не освобождало Кравцову В.А. от обязанности учитывать дорожные и метеорологические условия.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Применительно к установленным требованиям закона и с учетом фактических обстоятельств по делу по своему виду и размеру назначенное Кравцовой В.А. наказание является соразмерным содеянному административному правонарушению. Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым, чрезмерно суровым, равно как и для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе обстоятельств, не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о наличии в действиях Кравцовой В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Кравцовой В.А. – Ладанова А.С. – без удовлетворения.

Судья В.Л. Головков

Копия верна: В.Л. Головков