Решение по делу № 12-156/2021 от 05.08.2021

Дело № 12-156/2021

УИД 66RS0006-02-2021-001334-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> (дата)

Судья Синарского районного суда <адрес> Москалева А.В., изучив жалобу начальника ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по <адрес> на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Синарский районный суд г. Каменска-Уральского поступила жалоба начальника ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области на постановление по делу об административном правонарушении от 31 мая 2021 года, вынесенное врио главного государственного санитарного врача – начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Д.., которым юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, а также из позиции, отраженной в п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2020 года, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные должностным лицом (органом), определяется местом рассмотрения дела (нахождения органа, должностного лица).

Поскольку обжалуемое постановление вынесено главным государственным санитарным врачом – начальником филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, расположенного по ул. Ильича 9А в г. Екатеринбурге, то место рассмотрения дела находится на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. Поэтому считаю необходимым жалобу начальника ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области на постановление о назначении административного наказания направить в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по подсудности. Поскольку согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П, от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу начальника ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области на постановление врио главного государственного санитарного врача – начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Д. от 31 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по подсудности.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева