Решение по делу № 2-1036/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-1036/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарвердиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 17 сентября 2015 года гражданское дело по иску Ахадовой Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования №*** от *** и №*** от *** с *** (даты уплаты кредита), взыскании неиспользованной части страховой премии в сумме ***. и ***., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере ***. и далее по день принятия решения судом и за период с *** по *** в размере ***., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов, понесенных за оказание юридических услуг в размере ***., компенсации морального вреда в размере ***.. В обоснование заявленных требований истец указал, что ***г. между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО "Анадис" заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей со сроком оплаты по *** включительно и ***г. между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО "Анадис" заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей со сроком оплаты по *** включительно. ***г. между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО4 заключен договор поручительства № *** в обеспечение обязательств по кредитному договору №*** от *** и ***г. между ОАО «СКБ-Банк» и Ахадовой Н.П. заключен договор поручительства № *** в обеспечение обязательств по кредитному договору № ***. Предоставление вышеназванных кредитов Банком было с условием страхования от несчастного случая поручителя. На сайте Банка была размещена публичная оферта о заключении договоров страхования от несчастного случая от *** и от ***, в соответствии с которой Страховая премия по Договорам страхования перечислена истцом третьему лицу - ОАО «СКБ-Банк» в размере *** руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от *** и в размере *** руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ***, которые в дальнейшем были перечислены ОАО «СКБ-Банк» в пользу ответчика ООО «СК «Северная казна». Согласно справке ОАО «СКБ-Банк» от *** взятые ООО «Анадис» кредиты на сумму ***. и на сумму ***. погашены в полном объеме *** до окончания срока действия кредитных договоров. *** истцом в адрес ответчика направлено письмо с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени добровольно требования не исполнил.

ООО «Страховая компания «Северная казна» представило отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Третье лицо ОАО «СКБ-Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, судом был поставлен на разрешение вопрос о прекращении производства по делу в силу следующего.

В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда *** - www.***, *** Арбитражным судом *** по заявлению кредитора ФИО5 было возбуждено дело о признании Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ИНН *** ОГРН *** банкротом.

Решением Арбитражного суда *** от *** ООО «Страховая компания «Северная казна» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до *** года.

Таким образом, в отношении ответчика в данный момент ведется конкурсное производство.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ - суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 33 ч. 1 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).

Из изложенного следует, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Требования истца о взыскании с ответчика неиспользованной части страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами являются имущественными требованиями, не относятся к текущим платежам по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в силу следующего.

Обязательство по выплате должником неиспользованной части страховой премии возникло, по мнению истца, в период после досрочного погашения кредитов, т.е. ***. С заявлением о досрочном расторжении договоров страхования и возвращении неиспользованной суммы страховой премии по договорам Ахадовой Н.П. обратилась к ответчику ***, заявление было получено ответчиком ***.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соответственно, обязательство по возврату неиспользованной части страховой премии у ответчика перед истцом могло возникнуть ***.

Датой принятия заявления о признании должника банкротом является дата вынесения арбитражным судом определения об этом (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Как было указано ранее, определение о принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» принято к производству Арбитражным судом ***.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании с ответчика неиспользованной части страховой премии не относятся к текущим платежам, в настоящее время ответчик признан банкротом, в отношении него ведется конкурсное производство, с учетом положений статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" такие требования могут быть заявлены только в ходе конкурсного производства, соответственно, заявленные истцом требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного требования истца могут быть предъявлены в настоящее время только в ходе конкурсного производства в Арбитражный суд *** (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по делу по иску Ахадовой Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов, штрафа.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.В.Круковская