Решение по делу № 12-901/2019 от 12.09.2019

Дело № 12а-901/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6

РЕШЕНИЕ

    «01» октября 2019 года                                                  г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу потерпевшей Грошевой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Колесникова Виктора Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 30 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Колесникова В.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевшая Грошева О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обосновании своих доводов, ссылалась на то, что основанием прекращения производства по делу явилось предоставленные Колесниковым документы по уплате алиментов за май 2019 года в полном объеме и июнь 2019 года частично, что не соответствует действительности, поскольку денежная сумма в размере 10 000 рублей была ею получена только 28 августа 2019 года, о чем ею было указано в расписке об уплате алиментов за май 2019 года. Однако 6 сентября 2019 года при ознакомлении с материалами дела ею было установлено, что к делу приобщена расписка, подтверждающая выплату Колесниковым алиментов за май 2019 года, однако указанный документ она своей подписью не заверяла, дата составления отсутствует. В материалах дела находятся документы, которые не заверены надлежащим образом.

Грошева О.В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнений не привела.

Представитель Грошевой О.В. - Махлис А.В., действующий на основании доверенности от 5 апреля 2017 года, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнений не привел.

Колесников В.В. с жалобой не согласился, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Защитник Пантелеменюк М.Л. о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без его участия.

Выслушав Грошеву О.В., ее представителя Махлиса А.В., Колесникова В.В., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Обязанность уплаты алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

В силу положений ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из поступивших с жалобой материалов дела об административном правонарушении, на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 8 сентября 2012 года № 41 АА 019424, 13 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 43437/15/41023-ИП о взыскании алиментов с Колесникова В.В. в пользу Грошевой О.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Колесниковой В.В., 13 января 2008 года рождения, в сумме 10 000 рублей ежемесячно, начиная с 1 сентября 2012 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании вывода о том, что Колесников В.В., зная о возложенной на него обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства – за период с 11 марта 2019 года по 30 июня 2019 года, допустив задолженность по алиментным выплатам за указанный период в размере 36 333 рубля 27 копеек, общая задолженность по алиментам на 30 июля 2019 года составила 712 333 рубля 19 копеек, судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю 31 июля 2019 года составил в отношении Колесникова В.В. протокол № 105 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев поступившее дело по существу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Колесникова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при вышеизложенных обстоятельствах.

Вместе с тем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а вывод об отсутствии состава административного правонарушения является преждевременным, поскольку данный вывод сделан без полного и всестороннего выяснения и проверки всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление судьи по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным, мотивированным, в нем должны исчерпывающим образом содержаться все выводы по установленным судьей при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2019 года № 105 Колесникову В.В. вменена неуплата средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 11 марта 2019 года по 30 июня 2019 года.

Однако мировым судьей после исследования представленных при рассмотрении дела материалов был установлен иной период невыполнения Колесниковым В.В. алиментных обязательств – с 11 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года, что позволило мировому судье прийти к выводу об отсутствии в действиях Колесникова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в своих письменных пояснениях от 31 июля 2019 года Грошева О.В. указала, что с 11 марта 2019 года по 8 июля 2019 года алименты от Колесникова В.В. она не получала (л.д. 11-13).

Однако указанные объяснения, при отобрании которых Грошева О.В. была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и содержащиеся в них сведения не получили надлежащей оценки мирового судьи, поскольку постановление не содержит сведений о том, в связи с чем приведенные в объяснениях сведения расценены в качестве необъективных.

В обжалуемом постановления не содержит выводов о том, по каким основаниям одни доказательства, исследованные при рассмотрении дела, приняты судьей в качестве допустимых, достоверных и положены в основу вывода об отсутствии состава административного правонарушения, а иные, в том числе сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, объяснениях Грошевой О.В., отвергнуты и не приняты в качестве достоверных.

Однако представленные при рассмотрении дела в судебном заседании Колесниковым В.В. расписка, чек-ордер, имеющиеся в материалах дела, на основании которых мировым судьей сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, являются незаверенными светокопиями (л.д. 47, 49).

При этом в протоколе судебного заседания от 30 августа 2019 года отсутствуют сведения о том, были ли мировому судье представлены и исследовались ли при рассмотрении дела оригиналы указанных документов (л.д. 51-52).

Светокопия расписки от 27 апреля 2019 года, в которой указано о том, что Малышкин С.А. получил от Колесникова В.В. денежную сумму в размере 200 долларов США для передачи Грошевой О.В. в счет оплаты алиментов за апрель и май 2019 года, объективно не подтверждает факт передачи данных денежных средств непосредственно Грошевой (л.д. 45).

Светокопия расписки, представленной Колесниковым В.В., которая якобы подтверждает факт получения Грошевой О.В. денежных средств в счет оплаты алиментов за май 2019 года, также не содержит календарной даты передачи денежных средств (л.д. 47).

Мировым судьей оценка данным обстоятельствам не дана, однако их выяснение и надлежащая оценка имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела по существу.

При этом мировой судья при данных обстоятельствах в целях правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела не был лишен возможности вызвать в судебное заседание для дополнительного опроса Грошевой О.В., которая в соответствии с ч. 4 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть опрошена в качестве свидетеля, в связи с чем при уклонении от явки на рассмотрение дела к ней может быть также применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 27.15, ч. 3 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Колесникова В.В. прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановление вынесено без надлежащего исследования и оценки всех имеющих существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 данного Кодекса, составляет один год.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Колесникова В.В. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы не истек, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 30 августа 2019 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Колесникова Виктора Валерьевича отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Жалобу Грошевой О.В. удовлетворить.

Судья                                         подпись                                                     Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья                                                                                                           Т.Н. Лошаков