Решение по делу № 22-8940/2014 от 28.11.2014

Судья Кетова Л.Я.

Дело №22-8940/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Пермь 18 декабря 2014 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Коробейникова С.А.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Подъянова И.И. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 5 ноября 2014 года, которым

удовлетворено представление и.о. начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы Подъянову И.И., дата рождения, уроженцу ****, назначенного по приговору Свердловского районного суда г, Перми от 24 февраля 2014 года, на лишение свободы сроком 1 месяц 10 дней в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Коробейникова С.В., кратко изложившего содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений помощника прокурора Свердловского района г. Перми Клепикова С.Ю., объяснения осужденного Подъянова И.И., выступление адвоката Афанасьева П.Б. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Подъянов И.И. по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 24 февраля 2014 года осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев, ему установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории г. Перми, не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц.

В суд поступило представление и.о. начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы Подъянову И.И. на лишение свободы, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Подъянов И.И. просит об отмене постановления суда, полагает, что выводы суда не соответствуют исследованным доказательствам, представленным в деле, суд не учел данные характеризующие его личность, не дал оценку его доводам о невиновности в совершении нарушений, необоснованности наложенных взысканий, указывает на уважительность причин нарушения порядка и условий отбывания наказания. Считает, что признание его злостно уклоняющимся от отбывания наказания не основано на законе.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы помощник прокурора Свердловского района г. Перми Клепиков С.Ю. считает постановление суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене.

Проверив представленные материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив довода апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд, по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы.

На основании с п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости установленных судом ограничений.

Принимая решение, суд проверил приведенные в представлении доводы по представленным материалам и установил, что 24 февраля 2014 года Свердловским районным судом г. Перми Подъянов И.И. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев, с установлением конкретных ограничений и обязанностей.27 марта 2014 года осужденный Подъянов И.И. был поставлен на учет в инспекции и в тот же день был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственностью за их несоблюдение.

Несмотря на это, Подъянов И.И. в период отбывания ограничения свободы допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно: с 23 часов 20 минут 11 июля 2014 года до 0 часов 10 минут 12 июля 2014 года, с 23 часов 02 минут 17 июля 2014 года до 6 часов 02 минут 18 июля 2014 года отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, что было выявлено в ходе удаленного мониторинга по системе СЭМПЛ, зафиксировавшей сигнал «нарушение расписания присутствия электронного браслета». За допущенные нарушения 24 июля 2014 года Подъянову И.И. вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, проведена профилактическая беседа. Аналогичные нарушения допущены осужденным 28 июля 2014 года, 4 августа 2014 года, 7 августа 2014 года, 1 сентября 2014 года, 2 сентября 2014 года, 27 сентября 2014 года, кроме того, осужденный без уважительной причины нарушил возложенную судом обязанность - не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 24 сентября 2014 года. За данные нарушения 29 сентября 2014 года Подъянову И.И. вынесено письменное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, проведена профилактическая беседа.

После вынесения письменного предостережения Подъянов И.И. 8 октября 2014 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, 9 октября 2014 года по данным СЭМПЛ Подъянов И.И. вновь отсутствовал по месту проживания с 23 часов 28 минут до 23 часов 58 минут.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Подъянов И.И. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором суда, поскольку неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения и обязанности, в связи с чем, обоснованно заменил названное наказание лишением свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания Подъянову И.И. мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам осужденного, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания причин нарушения условий и порядка отбывания наказания уважительными, не имеется. Выводы суда по данному поводу основаны на материалах дела и установленных в судебном заседании обстоятельствах, и в достаточной степени мотивированы в судебном решении. Оснований не доверять этим выводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного Подъянова И.И. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного, которые обусловливали бы необходимость отмены постановления, судом по делу в процессе судебного заседания не допущено.

При таких обстоятельствах судебное постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 5 ноября 2014 года в отношении Подъянова И.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда в течение 1 года со дня провозглашения.

Председательствующий;

С.А. Коробейников