Решение по делу № 2-675/2019 от 29.05.2019

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 г.                                     ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Карасевой Т.В.,

с участием прокурора Артемьева А.А.,

истца Дроздовой О.С., третьего лица Подоплеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дроздовой О.С. к Дроздову Д.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд по тем основаниям, что она проживает в комн. ... в ... Республики Карелия, где с 2016 года зарегистрирован Дроздов Д.О., который на момент регистрации являлся мужем истца. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут. В июле 2016 г. ответчик выехал с квартиры, в настоящее время вещей Дроздова Д.О. в спорном жилом помещении не имеется, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает, на основании изложенного просила признать Дроздова Д.О. прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены администрация <...> городского поселения, Подоплелова Л.В.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с февраля 2016 года. В июле 2016 года ответчика забрали из места жительства правоохранительные органы, и в дальнейшем он был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы за совершение преступления. С лета 2016 г. она ответчика не видела, писем от него не получала. Где сейчас находится Дроздов Д.О., ей не известно. Со слов двоюродного брата ответчика, он в 2018 году освободился из мест лишения свободы, проживал и работал в .... После освобождения из мест лишения свободы ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, на связь с истцом не выходил. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в приватизации комнат и дальнейшей их продаже. Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Подоплелова Л.В. в судебном заседании пояснила, что Дроздова О.С. ее дочь. С ответчиком дочь состояла в зарегистрированном браке с 2016 г., в настоящее время брак между сторонами расторгнут. Ответчик с лета 2016 г. в спорном жилом помещении не проживает, его местонахождение неизвестно, он не писал и не звонил. Исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель администрации <...> городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указано, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.    

    Судом установлено, что 12.02.2016 истец вступила в брак с ответчиком Дроздовым Д.О.

    На основании договора социального найма жилого помещения №... от 28.04.2016 Дроздовой О.С. передано в бессрочное пользование и владение изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире общей площадью 39,05 кв. м, в том числе жилой 25,3 кв. м, по адресу: ..., ком. №..., №... В пункте 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи Подоплелова Л.В. – мать.

Согласно дополнительному соглашению №... к договору социального найма жилого помещения №... от 28.04.2016, заключенному 16.05.2016, ответчик Дроздов Д.О. был вселен в вышеуказанную квартиру на основании заявления истца в качестве члена семьи истца (муж).

    Дополнительным соглашением №... от 21.07.2016 к договору социального найма определено, что п. 3 договора дополняется словами: Дроздов Р.Д. – сын.

    Из дополнительного соглашения №... от 26.01.2017 к договору социального найма усматривается, что пункт 1 договора слова «39,43 кв. м» заменены словами «38,43 кв. м», слова «ком. №...» заменены словами «ком. №...».

    Согласно представленной по запросу суда справке ОУФМС России по ... в ... ответчик Дроздов Д.О. с 17.05.2016 по настоящее время зарегистрирован по адресу: ..., ком. №...

ХХ.ХХ.ХХ. брак между сторонами расторгнут на основании совместного заявления супругов.

    Из пояснений истца следует, что ответчик после освобождения из мест лишения свободы в 2018 году попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, личных вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи истца ответчик больше не является.

    Оценив доводы истца и представленные доказательства, установив, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении фактически не проживает длительное время, попыток вселиться в него не предпринимает, а, следовательно, намерений вселяться в спорные комнаты и пользоваться ими не имеет, по информации ОМВД России по ... проживает в ..., его вещей в квартире нет, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, а поэтому суд удовлетворяет исковые требования и прекращает право пользования ответчика спорным жилым помещением.

    В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Решение суда о прекращении ответчика права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., комнаты №... (ранее комнаты №№...) является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

    На взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. с ответчика истец не настаивала.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Дроздова Д.О., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., комнаты №... (ранее комнаты №...).

Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        М.А. Ронгонен

Решение в окончательной форме в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..