Решение по делу № 2-847/2020 от 27.07.2020

По делу № 2-847/2020

УИД 16RS0031-01-2020-001678-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2020 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мишина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Консалтинг» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Мишин А.В. обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Юридический Консалтинг», указав в обоснование требований, что 26 апреля 2020 года между ним и ООО «Юридический Консалтинг» был заключен договор оказания юридических услуг №10450. В связи с тем, что ООО «Юридический Консалтинг» недобросовестно исполняло свои обязательства, им было принято решение об одностороннем отказе от договора. Уведомление об отказе от договора направлено им 16 мая 2020 года и получено ООО «Юридический Консалтинг» 20 мая 2020 года.

Мишин А.В. просил суд взыскать с ООО «Юридический Консалтинг» денежные средства в размере 35 550 рублей, оплаченные по договору оказания юридических услуг №10450 от 26 апреля 2020 года, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 35 550 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, в счет возмещения представительских расходов 10 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи по подсудности дела мировому судье судебного участка №1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно преамбуле указанного закона, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Предметом спора является договор об оказании юридических услуг, сторонами по которому являются Мишин А.В. и ООО «Юридический Консалтинг», договор не содержит сведений о том, что юридические услуги будут оказываться лицами, имеющими статус адвокатов, из содержания договора на оказание юридических услуг не усматривается, что он заключался Мишиным А.В. для удовлетворения нужд, связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, и дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье, как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Однако данным пунктом разъяснено применение процессуального закона при предъявлении потребителем самостоятельных перечисленных выше требований.

Требование о компенсации морального вреда и штрафа является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование.

Согласно нормам статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Суд, учитывая, что требования истца направлены на взыскание денежных средств в размере 71 100 рублей, и относится к имущественному спору при цене иска не превышающий 100 тысяч рублей, считает, что исковое заявление принято к производству Тукаевского районного суда с нарушением правил подсудности, и так как истец Мишин А.В. зарегистрирован по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, деревня Азьмушкино, улица Н.Беха, дом 16, считает, что дело должно быть передано по подсудности мировому судьи судебного участка №1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Мишина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Консалтинг» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа передать мировому судье судебного участка №1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан по подсудности, для рассмотрения дела по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ.

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ:                     Р˜Р±СЂР°РіРёРјРѕРІР° Р­.Р¤.