Решение по делу № 2-77/2019 от 09.10.2018

Дело №2-77/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

с участием прокурора Родионова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Е.С., также в интересах несовершеннолетнего истца Е.С.Р. к Е.Р.В., 3-и лица: К.М.А., ОВМ ОМВД по г.о. Истра о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Е.Е.С., действующая также в интересах несовершеннолетнего истца Е.С.Р. обратилась в суд с иском к Е.Р.В., 3-и лица: К.М.А., ОФМ ОМВД по г.о. Истра о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она совместно со своими дочерьми являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован и проживает в указанной квартире.

Истец и ответчик состояли в браке, расторгнутом ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственниками являлись: ответчик Е.Р.В., истец Е.Е.С., а также К.М.А., Е.С.Р. в равных долях. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Е.Р.В. подарил принадлежащую ему 1/4 долю в праве собственности на квартиру дочери Е.С.Р.

С момента расторжения брака семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, совместное хозяйство не ведется. Совместное проживание с ответчиком невозможно, вследствие систематического разрушения и порчи имущества ответчиком, а также нарушения общепринятых правил совместного проживания. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, бремя содержания за спорную квартиру несет истец в полном объеме.

В судебном заседании истец Е.Е.С., её представитель М.Л.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд об их удовлетворении.

Опрошенная в судебном заседании в присутствии педагога и законных представителей несовершеннолетняя истец Е.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснила, что она проживает с матерью с момента расторжения брака. И далее она хочет проживать с матерью. Совместное проживание сторон невозможно из-за скандалов между родителями. Уже два года они живут у бабушки по материнской линии. Мнение относительно иска не выразила, ссылаясь на необходимость решения проблемы общения между родителями.

Ответчик Е.Р.В., его представитель по доверенности Ж.Д.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что при заключении договора дарения доли в праве собственности на квартиру ответчик обязательств выехать их квартиры и сняться с регистрационного учета не давал. Договор был заключен для того, чтобы на его долю в праве на квартиру не обратили взыскание по долгам, так как ответчик на тот момент занимался предпринимательской деятельностью. Е.Р.В. не является бывшим членом семьи по отношению к несовершеннолетнему собственнику 1/2 доли квартиры Е.С.Р., родительских прав в отношении дочери Е.С.Р. не лишен. Кроме того, ответчик был вселен в спорное жилое помещение не как член семьи одного из собственников, а на основании договора купли-продажи, то есть как один из собственников. Ссылаются на наличие законных оснований проживания ответчика в жилом помещении, поскольку он является законным представителем несовершеннолетнего собственника Е.С.В. Ответчик спорную квартиру не покидал, другого места жительства для себя не избирал, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика не чинятся. Истцы не лишены возможности пользоваться жилым помещением. Никаких скандалов не было.

Третье лицо К.М.А. исковые требования Е.Е.С. поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, поскольку совместное проживание с ответчиком невозможно, так как он устраивает скандалы, в том числе и с применением физической силы. Из квартиры они были вынуждены с матерью и сестрой выехать два года назад посреди ночи после очередного скандала. Им удалось уехать только после того как соседи оттащили ответчика от Е.Е.С.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, показания свидетелей, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Е.Р.В., Е.Е.С., несовершеннолетние Е.С.Р., К.М.А., от имени которых действовала им мать Е.Е.С. заключили с Администрацией Истринского муниципального района Договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-19). Квартира приобретена в общую долевую собственность, по 1/4 доле за каждым.

На основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Е.Р.В. подарил своей дочери Е.С.Р. принадлежащую ему 1/4 долю квартиры по вышеуказанному адресу (л.д. 40-43).

В указанном договоре не содержится условий о сохранении дарителем (ответчиком) права пользования квартирой. В соответствии с п.9 договора 1/4 доля считается переданной одаряемому с момента государственной регистрации права собственности. В пункте 6 договора указаны лица, зарегистрированные в квартире, каких-либо условий о сохранении за ответчиком право пользования квартирой также не содержится.

Таким образом, на сегодняшний день спорная квартира на праве долевой собственности принадлежит истцу Е.Е.С. (1/4 доля в праве), 3-му лицу К.М.А. (1/4 доля в праве), несовершеннолетнему истцу Е.С.Р. (1/2 доля в праве) (л.д. 47-48).

В квартире помимо указанных лиц зарегистрирован постоянно по месту жительства и проживает ответчик Е.Р.В.

Из материалов дела также следует и подтверждено сторонами, что Е.Е.С. и Е.Р.В. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен по решению мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). От брака имеют несовершеннолетнюю дочь Е.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Предъявляя исковые требования к Е.Р.В., Е.Е.С., действующая также в интересах своей несовершеннолетней дочери Е.С.Р., ссылается, что Е.Р.В., не имея на то законных оснований проживает в спорной квартире, что нарушает ее права и права ее дочерей как собственников жилого помещения, поскольку из-за действий ответчика они фактически лишены возможности проживать в принадлежащей им квартире.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что в связи с конфликтными отношениями между сторонами истец Е.Е.С., ее дочь Е.С.Р. и дочь от перового брака К.М.А. около 2-х лет назад выехали из спорной квартиры, то есть на сегодняшний день в спорной квартире проживает Е.Р.В. (бывший собственник 1/4 доли).

Данный факт подтвержден сторонами, а также показаниями свидетелей М.О.В. (соседка) и К.Ю.Н. (мать истицы), допрошенных в судебном заседании.

Учитывая, что ответчик Е.Р.В. в спорную квартиру ответчик вселился не в порядке, предусмотренном ст. 31 ЖК РФ, в качестве члена семьи собственника, а как один из сособственников на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он приобрел 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что право пользования квартирой за ним как за членом семьи несовершеннолетнего собственника либо бывшего члена семьи собственника Е.Е.С. не может быть сохранено. В результате отчуждения ответчиком Е.Р.В. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: МО, <адрес> на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу дочери Е.С.Р. право пользования спорной квартирой у Е.Р.В. прекратилось. Сам по себе факт регистрации ответчика является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Каких-либо соглашений между собственниками спорной квартиры и Е.Р.В. о сохранении за последним права пользования жилым помещением на определенный или неопределенный срок, безвозмездно или за плату не заключалось.

Доводы ответчика о том, что у него сохраняется право пользования квартирой, поскольку он отец несовершеннолетнего собственника Е.С.Р. не могут быть приняты судом, так как в договоре оговорок о том, что у ответчика сохраняется право пользования квартирой не содержится. В ходе рассмотрения дела установлено, что после расторжения брака по устному соглашению родителей Е.С.Р. проживает с матерью Е.Е.С., а не с отцом.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что фактически исполнение договора дарения 1/4 доли квартиры не состоялось и после заключения договора дарения ответчик остался проживать в спорном жилом помещении, вместе с тем до настоящего времени с иском о признании договора недействительным ответчик не обращался.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о прекращении права пользования Е.Р.В. жилым помещением по адресу: <адрес> выселении без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ истец как собственник спорной квартиры вправе требовать устранения всяких нарушений ее права в отношении данного имущества, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, учитывая, что право пользования Е.Р.В. квартирой по адресу: <адрес> прекращено, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Е.Е.С., также в интересах несовершеннолетнего истца Е.С.Р. к Е.Р.В., 3-и лица: К.М.А., ОВМ ОМВД по г.о. Истра о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, - удовлетворить.

Прекратить право пользования Е.Р.В. жилым помещением по адресу: <адрес> выселить без предоставления другого жилого помещения.

Снять Е.Р.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено 21.01.2019г.