Решение по делу № 2-4193/2022 от 19.07.2022

Дело №2-4193/2022

61RS0001-01-2022-004389-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» октября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио, фио о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком фио заключен договор аренды автомобиля №, по условиям которого истец предоставил фио в аренду автомобиль Рено Логан гос. номер №.

Арендная плата составляет 1150 руб.

03.08.2020г. между истцом и фио заключен договор поручительства №.

07.10.2020г. фио, управляя автомобилем Рено Логан гос. номер №, допустила столкновение с автомобилем Рено Сандеро гос. номер №, в результате чего автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Сумма ущерба составила 65000 руб., что подтверждается актом от 07.10.2020г.

фио осуществлено возмещение суммы ущерба в размере 3525 руб.

Сумма ущерба от простоя автомобиля за период с 08.10.2020г. по 23.10.2020г. составляет 17250 руб.

На основании изложенного просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу ущерб в размере 61475 руб., ущерб от простоя автомобиля в размере 17250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2562 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком фио заключен договор аренды автомобиля № от 03.08.2020г., по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду автомобиль Рено Логан гос. номер №, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный автомобиль.

В силу п.3.1 арендная плата в размере 1150 руб. вносится арендатором ежедневно, до 12 часов 00 минут.

В соответствии с п.2.11 договора арендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии, указанном в акте приема-передачи, составленном при подписании договора, а в случае обнаружения повреждений оплатить ремонт автомобиля.

07.10.2020г. фио, управляя автомобилем Рено Логан гос. номер №, допустила столкновение с автомобилем Рено Сандеро гос. номер №, в результате чего автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Сумма ущерба составила 65000 руб., что подтверждается актом от 07.10.2020г.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

фио осуществлено возмещение суммы ущерба в размере 3525 руб., в связи с чем сумма ущерба, подлежащая взысканию с фио, составляет 61475 руб.

Согласно представленному истцом расчету, сумма ущерба от простоя автомобиля за период с 08.10.2020г. по 23.10.2020г. составляет 17250 руб.

Проверив расчет, суд полагает возможным его положить в основу решения, поскольку он обоснован и является арифметически верным.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору аренды 03.08.2020г. между истцом и фио заключен договор поручительства №.

В силу п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение арендатором обязательств по договору аренды, уплату арендных платежей, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Основаниями ответственности поручителя является, в том числе, оплаты на срок более 3 календарных дней стоимости ремонтно-восстановительных работ после ДТП, произошедшего по вине арендатора, ущерба от простоя автомобиля во время его ремонта.

При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения ущерба имуществу истца ответчиком фио нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер ущерба ответчиком не оспорен, в силу указанного договора поручительства фио отвечает перед истцом по обязательствам фио солидарно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 61475 руб., ущерб от простоя автомобиля в размере 17250 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 21.04.2022г., распиской.

С учетом сложности дела и объема выполненной работы, суд полагает возможным взыскать данные расходы солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 10000 руб., считая, что указанная сумма отвечает в данном случае требованиям разумности.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2562 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио (паспорт №), фио (паспорт №) в пользу фио (паспорт №) ущерб в размере 61475 руб., ущерб от простоя автомобиля в размере 17250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2562 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., а всего 91287 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированный текст заочного решения составлен 27.10.2022 года.