Решение по делу № 1-403/2020 от 29.04.2020

дело № 1-403

УИД 28RS0002-01-2020-000405-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск                                                                                                                             10 июня 2020 года

    Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Рощупкина А.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Мылыш А.О. – Сафроновой С.В.,

подсудимого Малыш О.В.,

защитника – адвоката Сухих В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Малыш О. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, <дата> года рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

13 декабря 2019 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства; неотбытый составляет по состоянию на <дата> – 06 месяцев 05 дней, в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малыш О.В., являясь родителем, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка – А**

Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании исполнительного листа, выданного <дата> мировым судьей Белогорского городского судебного участка № 2 Амурской области по делу № от <дата>, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району возбуждено исполнительное производство № от <дата> в отношении Малыш О. В..

По решению суда Малыш О.В. обязан выплачивать алименты в пользу Сафронова Светлана (Малыш) Сафронова Светлана на содержание несовершеннолетнего сына А**, <дата> года рождения и несовершеннолетней дочери С**, <дата> года рождения, в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до <дата>, с <дата> в размере 1/4 части заработка до совершеннолетия С** - до <дата>.

Малыш О.В., подвергнутый <дата> постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 2 Амурской области, вступившим в законную силу <дата>, наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и отбывший данное административное наказание <дата>, а также привлеченный <дата> к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в дальнейшем осужденный 13 декабря 2019 года Белогорским городским судом Амурской области за совершение данного преступления к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, должных выводов для себя не сделал и, следуя своему преступному умыслу, направленному на неуплату без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате им алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери, в нарушение ст. 80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом РФ интересов семьи и нарушения материальных интересов своей несовершеннолетней дочери на ее полноценное развитие и существование и желая их наступления, из корыстных побуждений в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, а именно с <дата>, то есть со дня после последней самостоятельной оплаты алиментов, по <дата> без уважительных причин, являясь трудоспособным, нигде официально не работал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 (редакция от 30 ноября 2011 года) «О Занятости населения в РФ» на учет ГКУ Амурской области «Центр занятости населения города Белогорска» не встал, тем самым фактически отказался от выполнения решения суда по выплате алиментов, нарушая законные интересы своей несовершеннолетней дочери, при этом в указанный период алименты в установленном законом размере и порядке по решению суда не выплачивал, в воспитании своей несовершеннолетней дочери добровольного участия не принимал, на предупреждения судебного пристава - исполнителя, что в случае неуплаты алиментов он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, положительно не реагировал, из разъяснений, сделанных судебным приставом - исполнителем о постановке на учет в ГКУ Амурской области «Центр занятости населения города Белогорска» и о возможности выплачивать алименты и задолженность по алиментам с пособия по безработице должных выводов не сделал, тем самым неоднократно не уплатил, как родитель, без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание своей несовершеннолетней дочери С**, <дата> года рождения.

В результате умышленных действий Малыш О.В. образовалась задолженность по не выплаченным алиментам в период с <дата> по <дата> в суммарном выражении 60742 рубля 59 копеек. Расчет произведен согласно среднемесячной заработной платы по России для неработающих в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Подсудимый Малыш О.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ признал полностью.

По настоящему уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания Малыш О.В. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органом дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено Малыш О.В. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

    В ходе судебного заседания Малыш О.В. полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Также в судебном заседании Малыш О.В. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Дознание в сокращенной форме было проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого Малыш О.В., его защитника, представителя несовершеннолетней потерпевшей – Сафронова Светлана, прокурора не поступало.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей А** - Сафронова Светлана, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, защитника, государственного обвинителя также не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый Малыш О.В. оговорил себя, у суда не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Малыш О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району от <дата>, копией исполнительного листа, выданного мировым судьей Белогорского городского судебного участка № 2 Амурской области по делу № от <дата>, копией решения мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 2 Амурской области от <дата>, копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, письменными предупреждениями от <дата> и от <дата>, разъяснениями Малыш О.В. права на бесплатную помощь в поиске работы и получения пособия по безработице от <дата>, <дата>, копией постановления мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 2 Амурской области от <дата>, сообщением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 2 Амурской области от <дата>, ответом из ГКУ Амурской области «Центр занятости населения города Белогорск» от <дата>, копией распоряжения о перечислении денежных средств от <дата>, постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата>, копией свидетельства о регистрации брака от <дата>, копией паспорта на имя Сафронова Светлана, копией свидетельства о рождении А**, показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей А** – Сафронова Светлана, показаниями свидетеля Ж**, показаниями подозреваемого Малыш О.В.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого Малыш О.В. приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого Малыш О.В., подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия Малыш О.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Малыш О.В. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Малыш О.В. судим, работает, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в <дата> году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, как владелец огнестрельного гражданского оружия на территории г. Белогорска и Белогорского района Амурской области не зарегистрирован, по предыдущим местам работы в филиале <данные изъяты>», <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» характеризовался положительно, в МБУ <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» характеризовался отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно. Малыш О.В. до <дата> состоял на учете в Белогорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области в связи с осуждением к наказанию в виде исправительных работ, а также до <дата> состоял на учете в инспекции, как условно осужденный.

Согласно сообщению начальника Белогорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области по состоянию на <дата>, неотбытый срок наказания по приговору Белогорского городского суда от <дата> в виде исправительных работ составляет 06 месяцев 05 дней.

Изучив характеризующие материалы, суд приходит к выводам, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Малыш О.В. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Малыш О.В. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, затем пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что Малыш О.В. совершил преступление, связанное с неуплатой средств на содержание несовершеннолетнего ребенка оснований, для признания обстоятельством, смягчающим наказание – наличие малолетнего ребенка у виновного, не имеется.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Малыш О.В., судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований и для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Малыш О.В., суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, Малыш О.В. возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное Малыш О.В. и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, совершено Малыш О.В. в период отбывания наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от <дата>, окончательное наказание Малыш О.В. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Руководствуясь статьями 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Малыш О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Белогорского городского суда Амурской области от <дата> и окончательно назначить Малыш О. В. наказание в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Контроль за исполнением приговора в отношении осуждённого Малыш О.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Избранную в отношении осужденного Малыш О.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи им апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий                                                                                                      Е.В. Луценко