Решение по делу № 2-1337/2024 от 29.02.2024

УИД:11RS0002-01-2024-000835-57

Дело № 2-1337/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 4 апреля 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Шлинговскому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России) обратилось в суд с иском к Шлинговскому С.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору об образовании в размере 60 206,45 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 006,19 руб. и оплате почтовых услуг в размере 1 000,00 руб.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 39-41).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Определением от 4 марта 2024 г. данное исковое заявление принято к производству Воркутинского городского суда Республики Коми по правилам, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика (л.д. 2).

Согласно п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.В соответствии с ч. 2 ст. 9 Кодекса судейской этики при исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, в том числе, когда имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Основания для отвода судьи, указанные в ст. 16 ГПК РФ, распространяются также на помощника судьи и секретаря судебного заседания (ч. 1 ст. 18 ГПК РФ).

Приказом председателя Воркутинского городского суда Республики Коми от 7 мая 2020 г. № 62 л/с Шлинговский С.В. с 7 мая 2020 г. принят на работу Воркутинский городской суд Республики Коми на должность дворника 1 разряда (л.д. 47).

Несмотря на то, что прямые основания, перечисленные в ст.ст. 16-17 ГПК РФ в данном случае отсутствуют, с целью исключения возможных сомнений в объективности и беспристрастности суда при приведённых обстоятельствах, полагаю необходимым заявить самоотвод.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 16-17 ГПК РФ, судья

определил:

заявить самоотвод по гражданскому делу № 2-1337/2024 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Шлинговскому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.

Передать гражданское дело № 2-1337/2024 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Шлинговскому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг председателю Воркутинского городского суда Республики Коми для решения вопроса о возможности рассмотрения дела судьями Воркутинского городского суда Республики Коми.

Судья Е.С.Комиссарова