Решение по делу № 22-267/2023 от 15.02.2023

УИД 31 RS 0022-01-2022-005428-12                                                                                           дело № 22-267/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 марта 2023 года                                                                                 г. Белгород

    Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

    председательствующего                                                    Кондрашова П.П.,

    судей                                                                    Мартюшенко Э.В. и Шведова А.Н.,

    при ведении протокола секретарем                                     Белоусом С.В.,

с участием:

- осужденного Никиташова Г.В. (посредством видеоконференцсвязи),

    - защитника – адвоката Ефремова К.В.,

- прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Колесниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никиташова Г.В. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 декабря 2022 года, которым он –

Никиташов Геннадий Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1) 11 июня 2015 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 175 УК РФ, с применением правил части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденный 10 мая 2016 года условно-досрочно;

2) 27 сентября 2017 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением правил статьи 64 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

3) 13 марта 2018 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), части 3 статьи 30 и пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 175 УК РФ, с применением правил частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, с ограничением свободы на 1 год; постановлением суда от 4 мая 2019 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на 1 год 7 месяцев 8 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

4) 26 мая 2020 года по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления), с применением правил статьи 64 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ и статьи 70 УК РФ, к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

5) 20 января 2021 года по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 158 УК РФ, с применением правил статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев; постановлением суда от 27 июля 2021 года неотбытая часть наказания заменена обязательными работами на 120 часов (отбытого срока обязательных работ не имеет),

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 1 месяц;

в силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть приговора от 20 января 2021 года, и окончательно Никиташову Г.В. назначено лишение свободы на 3 года 1 месяц 15 дней в исправительной колонии строгого режима.

     В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы ему зачтено время содержания под стражей с 27 декабря 2022 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Этим же приговором с Никиташова Г.В. постановлено взыскать процессуальные издержки в сумме 27 720 рублей, связанные с оплатой труда защитника, а также разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Мартюшенко Э.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных требований заявителя, выступления осужденного Никиташова Г.В. и защитника Ефремова К.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, возражения прокурора Колесниковой О.И., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Никиташов Г.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере -<данные изъяты>, массой 1, 85 грамма.

Деяние совершено в дневное время 30 июля 2022 года в г. Белгороде при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом судебном акте.

В судебном заседании Никиташов Г.В. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе он ставит вопрос об изменении приговора как несправедливого, сославшись на чрезмерную суровость наказания;

просит учесть наличие на иждивении беременной и неработающей сожительницы, состояние его здоровья (сообщает, что страдает хроническими заболеваниями, в том числе паховой грыжей, <данные изъяты>);

ходатайствует об освобождении от уплаты процессуальных издержек, сославшись на крайне затруднительное материальное положение, и назначении наказания с применением правил статьи 64 УК РФ.

В возражениях помощник прокурора г. Белгорода Вирютин В.П. просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу осужденного.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы Никиташова Г.В., суд второй инстанции не находит оснований для их удовлетворения в силу следующих причин.

Вывод суда о виновности Никиташова Г.В. основан на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно. Содержание доказательств, их анализ и оценка приведены в приговоре.

В своих показаниях осужденный подтверждал, что на момент задержания правоохранителями имел при себе сверток с наркотиком, который нашел случайно и планировал отнести в полицию; признавал, что при виде патрульного автомобиля, выбросил сверток в сторону.

Несмотря на отрицание Никиташовым Г.В. вины, она подтверждается:

а) показаниями –

- патрульных полицейских Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, как при несении службы ими задержан Никиташов Г.В., который при их обнаружении выбросил в сторону полимерный сверток;

- дознавателя Свидетель №3 о том, как в составе оперативно-следственной группы она выезжала на место происшествия, где на участке местности на <адрес> в г. Белгороде с помощью Никиташова Г.В. обнаружила и изъяла выброшенный последним полимерный сверток;

- понятого Свидетель №5, подтвердившего факт, содержание и результаты осмотра местности, в ходе которого Никиташов Г.В. лично указал место, куда он выбросил сверток с наркотиком, и где последний был обнаружен и изъят дознавателем (т.1 л.д.121-123);

как свидетельствовали Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5, И.Ф., при задержании Никиташов Г.В. не делал заявлений о случайной находке полимерного свертка, и намерениях отнести его в полицию;

б) протоколом осмотра места происшествия, произведенного с участием Никиташова Г.В., в ходе которого в 100 метрах от <адрес> обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета (т.1 л.д.13-16);

в) заключением эксперта о том, что в изъятом полимерном свертке находилось наркотическое средство <данные изъяты>, массой 1, 85 грамма (т.1 л.д. 57-59);

(в силу Постановления Правительства от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств… для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» масса производного N-метилэфедрона свыше 1 и до 200 граммов является крупным размером),

а также другими доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, и апеллянтом в жалобе не оспорена.

    При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Никиташова Г.В. виновным в совершении преступления, его действия по части 2 статьи 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Назначая ему наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного (в прохождении лечения от наркомании, медицинской/ социальной реабилитации - не нуждается, в быту характеризуется нейтрально), смягчающие обстоятельства - беременность сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием хронических инфекционных заболеваний, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, образованный судимостью от 13 марта 2018 года.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (часть 1 статьи 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Заявление Никиташова Г.В. о рождении у него ДД.ММ.ГГГГ ребенка, сделанное в судебном заседании суда апелляционной инстанции, документально не подтверждено. В этой связи нет оснований для признания данного обстоятельства смягчающим, как о том ходатайствовала сторона защиты.

Установленные у виновного смягчающие обстоятельства не уменьшают характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, ввиду чего нет оснований для признания их исключительными и применении к нему правил статьи 64 УК РФ.

Тем не менее, суд счел возможным применить к Никиташову Г.В. положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначил ему наказание без учета правил рецидива преступлений.

Назначенное Никиташову Г.В. наказание соразмерно совершенному преступлению как качественно, так и количественно, ввиду чего нет причин считать его неоправданно жестоким.

По общему правилу процессуальные издержки взыскиваются с осужденных (часть 1 статьи 132 УПК РФ).

Согласно статье 131 УПК РФ расходы на вознаграждение услуг защитника являются судебными издержками.

    Защиту прав и интересов Никиташова Г.В. осуществляли защитники Клус С.А. - в ходе предварительного следствия; защитники Чефранов Р.В. и Шулякова А.С. - в судебном заседании.

В первом случае расходы на адвоката составили 9 000 рублей, во втором - 15 600 рублей и 3 120 рублей, соответственно.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам, составила 27 720 рублей.

Учитывая, что Никиташов Г.В. не отказывался от защитников, назначенных ему следователем и судом, является трудоспособным (о чем свидетельствует работа сапожником по найму), нет оснований для освобождения его от бремени уплаты процессуальных издержек, против чего виновный в судебном заседании не возражал (т.2 л.д. 72).

По сообщению медико-санитарной части следственного изолятора при поступлении в учреждение осужденный жалоб на здоровье не предъявлял, данных за наследственные и инфекционные заболевания у него не выявлено. Данных за туберкулез легких не имеется. За время содержания в СИЗО с жалобами на здоровье в медицинскую часть не обращался. В настоящее время состояние здоровья Никиташова Г.В. расценивается как удовлетворительное.

    При таких обстоятельствах суд второй инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а потому оставляет без удовлетворения апелляционную жалобу осужденного.

    Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд второй инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 декабря 2022 года в отношении Никиташова Геннадия Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии данного определения.

Разъяснить осужденному Никиташову Г.В., что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи