Решение по делу № 1-43/2019 от 02.11.2018

РљРѕРїРёСЏ:

Дело № 1-382/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 27 марта 2019 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Гильфанов Д.А.,

с участием государственного обвинителя Беловой С.В.,

потерпевшей-гражданского истца Казаевой И.Н.,

подсудимого-гражданского ответчика ФИО16

защитника – адвоката Шайхутдинова А.Ю.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Перевозчикова <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Перевозчиков В.А. ДД.ММ.ГГГГ г., более точные дата и время не установлены, находясь на чердаке жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, посредством присвоения найденного, незаконно приобрел самодельное гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие – дульнозарядный пистолет калибра 6 мм, пригодный для производства отдельных выстрелов элементами раздельного заряжания, который незаконно хранил под компьютерным столом в спальной комнате по месту жительства в доме <данные изъяты>, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного в период времени с <данные изъяты> часов 38 минут 18 августа 2018 г.

Согласно заключению эксперта за № 2292 от 20.08.2018 года, представленный на исследование объект является дульнозарядным пистолетом калибра 6 мм., изготовленный самодельным способом. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов элементами раздельного заряжания и относится к категории самодельного гладкоствольного, короткоствольного огнестрельного оружия.

Он же, Перевозчиков В.А. ДД.ММ.ГГГГ у ворот жилого дома <адрес> Кировского района г. Казани, действуя с прямым умыслом, в ходе ссоры с ФИО17., возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес последней ФИО18Н.) удар кулаком своей правой руки по лобной области головы, после чего держа в руке дульнозарядный пистолет калибра 6 мм, изготовленный самодельным способом, произвел выстрел путем метания камней по затылочной области головы, а также брюшной области Казаевой И.Н., затем используя пистолет в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в височную область головы Казаевой И.Н., а также не менее 4-х ударов ногами по левой ноге ФИО19 в область бедра и не менее 20 ударов по туловищу, причинив тем самым ФИО20. физическую боль и телесные повреждения: в виде раны левой височной области, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов); данное повреждение, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Образовалось от действия тупого твердого предмета, механизм - удар; кровоподтеков левой ягодичной области (в количестве 4-х), левого бедра, ссадин правого предплечья (в количестве 15-ти), левого предплечья (в количестве 20-ти), области левого коленного сустава, кровоподтеков с ссадинами затылочной области слева, брюшной стенки слева; данные повреждения, не причинили вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета(- ов), механизм- -удар; данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении.

Подсудимый Перевозчиков В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления по ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признал частично, по обстоятельствам указав, следующее. После приобретения жилого дома на чердаке обнаружил «рогатку»-пистолет которую хранил в доме до его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ часов со своим сыном возвращался с рыбалки домой. Сын шел чуть впереди. Сын сообщил ему, что ФИО21. ударил его. После чего хотел поговорить с ФИО22., но потерпевшая бежала впереди него, хотел ее оттолкнуть, при этом нанес удар рукояткой пистолета в висок. Затем подобрав камушки с земли, наложил их в напальчник, натянул резинку и щелкнул в сторону потерпевшей. Он не стрелял, манипуляций не проводил, только хранил оружие. Гражданский иск признает частично на сумму 5000 рублей.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания Перевозчикова В.А. данные в стадии дознания. Так будучи допрошенным в присутствии защитника Перевозчиков В.А. показывал, что <данные изъяты>

Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждаются следующими доказательствами:

Так потерпевшая <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО23Н. суду дал аналогичные показания, что и потерпевшая.

Так свидетель ФИО24. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время сын с супругом возвращались с рыбалки. Сын сказал ей, что ФИО25 стукнул его палкой по ноге, когда он проходил мимо их гаража. После чего муж – Перевозчиков В.А. пошел поговорить с ФИО26.

Затем около 22 часов постучали сотрудники полиции. Обстоятельства дела ей не известны.

В связи с расхождениями в показания, оглашены судом показания свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованные судом доказательства, являются допустимыми с учетом требований ст.74 УПК РФ, оснований для их признания недопустимыми и исключении из перечня доказательств не имеются, оцениваются судом по правилам ст.ст.17, 87-88 УПК РФ, которые как в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой, находятся в логической последовательности подтверждают вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Доводы подсудимого, о том, что им телесные повреждения потерпевшей ФИО27. причинены без применения оружия, является способом защиты, для ухода от установленной ответственности, указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля ФИО28Н., заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами исследованными судом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г., после обнаружения на чердаке жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. <адрес>, посредством присвоения найденного, было приобретено самодельное гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие, которое незаконно хранилось под компьютерным столом в спальной комнате в доме <адрес> города Казани и указанное преступление совершено именно подсудимымПеревозчиковым В.А.

Также судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ возле ворот жилого дома <адрес> Кировского района г. Казани, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ФИО29. были причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия и указанное преступление совершено именно подсудимымПеревозчиковым В.А.

Действия Перевозчикова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из личности Перевозчикова В.А., следует, что он впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перевозчикову В.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перевозчикову В.А., суд признает по каждому эпизоду преступлений признание вины и частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действий, заболевания, состояние здоровья его и его близких родственников.

Оснований для применения подсудимому положений ст.64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, установленных судом смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, а также в виде лишения свободы на определенный срок за совершенное преступление по ч.1 ст.222 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, установленных судом смягчающих вину обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

Вопрос о размере возмещения гражданского ФИО31Н. к ответчику Перевозчикову В.А.в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов по стоимости поврежденного имущества,требующего отложения судебного разбирательства, подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Перевозчикова ФИО30 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев,установив в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования гор.Казани; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган, два раза в месяц для регистрации;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Перевозчикову В.А наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным установив испытательный срок на 2 года, в течении которого обязатьПеревозчикова В.А.без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, трудоустроиться(трудиться) своим поведением доказать исправление.

Меру пресечения Перевозчикову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать за ФИО32 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ

Копия верна:

Судья:______________Д.А. Гильфанов