Решение по делу № 2-6828/2021 от 21.06.2021

    Дело № 2-6828/2021

    78RS0019-01-2021-001182-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                                                                  Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                   Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                     Самойлове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Луговцову И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Луговцев И.И. является военнослужащим – участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 28 февраля 2018 года между истцом и Луговцовым И.И. заключен договор целевого жилищного займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлено:

- 1 052 195,20 руб. для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 28 февраля 2018 года № №, заключенном ответчиком с ООО «Краски Лета» (застройщик) для приобретения жилого помещения (квартиры) в доме, находящегося по адресу: <адрес>5, № квартиры (строительный) №, подъезд/корпус/секция: секция №, общей проектной площадью 39,36 кв.м., жилой проектной площадью 13,38 кв. м., на 6 этаже, состоящей из 1-ой комнаты со сроком передачи застройщиком жилого помещения не позднее 30 сентября 2019 года в порядке, предусмотренном договором участия в долевом строительстве, прошедшим государственную регистрацию;

- для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика в соответствии с кредитным договором от 28 февраля 2018 года №, заключенным заемщиком с ПАО «Сбербанк России».

Исходя из расчета цены иска сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 1 567 218,56 руб., из которых: 1 530 565, 59 руб. – сумма задолженности, (состоящая из суммы 1 052 195,20 руб. – оплата части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве и 478 370,39 руб. – сумма, уплаченная ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту) и 36 652,97 руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 567 218,56 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – объект долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, № квартиры (строительный) №, подъезд/корпус/секция: секция №, общей проектной площадью 39,36 кв.м., жилой проектной площадью 13,38 кв.м., на 6 этаже, состоящего из одной комнаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о проведении судебного заседания без участия представителя.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не поступало, в связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения дела по доказательствам, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Луговцовым И. И. заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для жилого помещения (жилых помещений) от 28 февраля 2018 года, согласно которому заемщику предоставлен целевой жилищный займ в размере 1 052 195,20 руб. для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 28 февраля 2018 г. № №, заключенном заемщиком с ООО «Краски Лета» (застройщик) для приобретения жилого помещения (квартиры) в доме, находящегося по адресу: <адрес>, № квартиры (строительный) №, подъезд/корпус/секция: секция №2, общей проектной площадью 39,36 кв.м., жилой проектной площадью 13,38 кв.м., на 6 этаже, состоящего из одной комнаты, со сроком передачи застройщиком жилого помещения заемщику не позднее 30 сентября 2019 года, в порядке, установленном договором участия в долевом строительстве, прошедшим государственную регистрацию. Для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений заемщика в соответствии с кредитным договором от 28 февраля 2018 г. №, заключенным заемщиком с ПАО «Сбербанк России».

09 апреля 2018 года между ООО «Краски Лета» и Луговцовым И. И. в лице Венедиктовой С.К., заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п. 4.1 стоимость квартиры составляет 2 975 616,00 руб. Пунктом 5.1 договора установлено для оплаты части цены договора участник долевого строительства направляет застройщику кредитные денежные средства в сумме 1 923 420,80 руб., предоставленные ему кредитором в соответствии с условиями кредитного договора от 28 февраля 2018 года №. На основании п. 5.2 договора для оплаты части цены договора участник долевого строительства направляет застройщику средства целевого жилищного займа в сумме 1 052 195,20 руб., предоставляемые ему ФГКУ «Росвоенипотека» согласно договору целевого жилищного займа № от 28 февраля 2018 года.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе. Указанное разъяснено судом в определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

Кредитный договор заключен путем подписания представителем истца и ответчиком 28 февраля 2018 договора № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (жилых помещений).

В подтверждении заключенного договора истцом представлены следующие доказательства: копия договора, копия графика погашения кредита.

Факт подписания ответчиком кредитного договора не оспорен, доказательств не представлено, в том числе их личных объяснений суду.

Согласно абз. 2 п. 7 Методических рекомендаций к Приложению "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденных Центральным Банком России 5 октября 1998 года N 273-Т документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Данная норма права корреспондирует ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Свои обязательства истец выполнил. Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчикам, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчик не надлежащим образом исполняет вытекающие из кредитного договора обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Сопоставляя сведения, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что образовалась задолженность размер которой, согласно расчету истца, составляет: 1 567 218,56 руб., из которых: 1 530 565, 59 руб. – сумма задолженности, состоящая из суммы 1 052 195,20 руб. – оплата части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве и 478 370,39 руб. – сумма, уплаченная ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 36 652,97 руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком сумма задолженности в установленном порядке не оспорена, доказательства погашения отсутствуют. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иной расчет задолженности, ответчиком суду представлено не было.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд признает возможным руководствоваться, представленным истцом расчетом задолженности, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Требование истца о досрочном истребовании задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа прямо предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору установлен, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Луговцова И. И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28.02.2018 в размере 1 567 218,56 руб.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Поскольку исполнение ответчиками обязательств по договору было обеспечено ипотекой, то суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона предметом залога стали: права требования по договору приобретения с момента государственной регистрации договора приобретения или залог прав требования по договору залога прав требования подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 21 316,29 руб.

Руководствуясь ст. ст.199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Луговцову И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Луговцова И. И. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность, по состоянию на 03 декабря 2020 года, по кредитному договору в сумме 1 567 218,56 руб., из которых: 1 530 565, 59 руб. – сумма задолженности, состоящая из суммы 1 052 195,20 руб. – оплата части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве и 478 370,39 руб. – сумма, уплаченная ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 36 652,97 руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога - объект долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, № квартиры (строительный) №, подъезд/корпус/секция: секция №, общей проектной площадью 39,36 кв.м., жилой проектной площадью 13,38 кв.м., находящегося на 6 этаже, состоящего из одной комнаты, принадлежащую Луговцову И. И., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Луговцова И. И. в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 219,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 О.Н. Тиунова