Решение по делу № 2-1350/2021 от 29.04.2021

70RS0001-01-2021-001836-46

№ 2-1350/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре А.Ф. Питашевой,

помощник судьи А.А. Панкратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Шараевой Т.П. к Жилищно-строительному кооперативу «Вершинина,38» о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шараева Т.П. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ЖСК «Вершинина,38» (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилые помещения. В обоснование иска указала, что в соответствии с решением Кировского районного суда г.Томска по делу №2-1149/2012 от 16.02.2012, вступившим в законную силу 22.03.2012, за Шараевой Т.П. признано право собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный кирпичный семиэтажный жилой дом по адресу: г.Томск, /________/, пропорционально общей площади нежилых помещений с номерами на поэтажном плане 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, расположенных на первом этаже дома общей площадью 200 кв.м, что составляет 20000/756760 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства. Согласно указанному решению право собственности истца возникло на основании договора строительного подряда от 22.09.1999 в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2011, заключенного с ООО «Комплекс-Строй», согласно которому Шараева Т.П. является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г.Томск, /________/. Земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, с кадастровым номером /________/, площадью 2128 кв.м, под многоквартирным жилым домом в соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» является общей долевой собственностью правообладателей долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом. Свои обязательства по договору застройщик не выполнил, дом не был введен в эксплуатацию. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Комплекс-строй» 25.10.2013 признано банкротом. В 2005 году способ управления многоквартирным домом собственниками жилого дома по адресу: г.Томск, /________/, выбран в виде создания 22.12.2005 ТСЖ «Вершинина,38», которое 11.01.2010 было реорганизовано в форме преобразования в ЖСК «Вершинина,38» в целях завершения строительных работ по дому. Окончательное завершение строительства, а именно отделочные работы, работы по подключению жилого дома к сетям осуществляло ЖСК «Вершинина, 38», при этом члены ЖСК дополнительно вносили взносы в ТСЖ и ЖСК, что подтверждается протоколами общих собраний ТСЖ и ЖСК. ЖСК «Вершинина, 38» во вводе дома в эксплуатацию было отказано в связи с ликвидацией застройщика. Фактически многоквартирный жилой дом по адресу: г. Томск, /________/, имеет 100% готовность. Отсутствие государственной регистрации права собственности на нежилые помещения нарушает права Шараевой Т.П. на самостоятельное распоряжение объектом недвижимости. На основании изложенного, просит признать право собственности на нежилые помещения площадью 200 кв.м по адресу: г.Томск, /________/, с кадастровым номером /________/ за Шараевой Т.П.

Истец – Шараева Т.П., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представителя не направила. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик – ЖСК «Вершинина,38», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. В материалы дела представлен отзыв, в котором указано на признание исковых требований в полном объёме, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – Администрация г. Томска, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений относительно заявленных требований суду не представило.

Определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Принципами гражданского законодательства в силу п. 1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) являются, в том числе, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В свою очередь ст. 218 ГК РФ дополнительно уточняет законные основания приобретения права на собственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Томска от 16.02.2012 удовлетворены исковые требования Шараевой Т.П. к ООО «Комплекс-строй» о признании права собственности. Признано за Шараевой Т.П. право собственности на долю в праве общей собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный кирпичный семиэтажный жилой дом с мансардой и административными помещениями, находящимися по адресу: г.Томск, /________/ (инвентаризационный номер объекта /________/), расположенный на земельном участке площадью 2128 кв.м, кадастровый /________/, разрешенное использование: для строительства жилого дома с административными помещениями в размере пропорционально общей площади нежилых помещений на поэтажном плате №17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, расположенных на первом этаже дома по адресу: г.Томск, /________/, общей площадью 200 кв.м, что составляет 20000/756760 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства.

Согласно указанному решению право собственности истца возникло на основании договора строительного подряда от 22.09.1999 в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2011, заключенного с ООО «Комплекс-Строй», согласно которому Шараева Т.П. является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г.Томск, /________/.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Комплекс-строй» 25.10.2013 признано банкротом. 06.03.2014 в ЕГРЮЛ на основании определения Арбитражного Суда Томской области от 27.02.2014 внесена запись о ликвидации юридического лица.

Достройку жилого дома осуществляли собственники объекта незавершенного строительства, которые 10.12.2005 создали ТСЖ «Вершинина, 38», а 11.01.2010 реорганизовали ТСЖ в жилищно-строительный кооператив "Вершинина, 38", что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Также судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Томск, /________/, достроен, имеет 100 % степень готовности, эксплуатируется со всеми системами жизнеобеспечения.

Земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: г.Томск, /________/, перешел в общую долевую собственность правообладателей долей в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, что подтверждаются решением Арбитражного суда Томской области от 22.07.2013.

Нежилые помещения, на которые истец просит признать право собственности, поставлены на кадастровый учет, существуют как объект права, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2018.

Согласно п. 10 ст. 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Однако, как установлено в судебном заседании, несмотря на то, что обязательства по оплате Шараевой Т.П. исполнено в полном объеме, указанные истцом нежилые помещения до настоящего времени в её собственность не переданы, документы, необходимые для регистрации права собственности, истцу не предоставлены, поскольку жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства препятствуют осуществлению права истца на государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения, в связи с чем Шараева Т.П. обратилась с иском о признании права собственности на нежилые помещения площадью 200 кв.м по адресу: г.Томск, /________/.

Одним из способов защиты права является признание права (абзац 2 ст. 12 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Возможность признания в судебном порядке права собственности на завершенный строительством объект, вытекает из положений ст. 130, 218 ГК РФ, данная позиция также отражена в п. 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, согласно которому в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности.

При этом, судом, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости или строительство объекта не завершено необходимо в том числе устанавливать факт совершения сделки, ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, передачи объекта долевого строительства истцу, причин, по которым объект не вводится в эксплуатацию, степень готовности объекта незавершенного строительства, факт осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Судом установлено, что окончательное завершение строительства, а именно отделочные работы, работы по подключению жилого дома к сетям осуществляло ЖСК «Вершинина, 38», при этом члены ЖСК дополнительно вносили взносы в ТСЖ и ЖСК. Окончательный расчет за окончание строительных работ и подключение жилого дома подтверждается справкой ЖСК «Вершинина, 38» от 24.04.2021.

ЖСК «Вершинина, 38» обращалось в Администрацию г.Томска с просьбой ввести в эксплуатацию жилой дом. Однако, в соответствии с письмом Департамента архитектуры Администрации г.Томска №01-01-19/1067 от 31.01.2017 во вводе в эксплуатацию было отказано.

Ввести в эксплуатацию указанный жилой дом не представляется возможным в связи с ликвидацией застройщика.

Фактически многоквартирный жилой дом по адресу: г. Томск, /________/, имеет 100% готовность, многоквартирный жилой дом подключен к сетям водоснабжения, электроснабжения, канализации и центрального отопления, сведения о нем внесены в реестр объектов капитального строительства. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Завершение строительства велось ЖСК «Вершинина, 38», документами, подтверждается, что строительство жилого дома велось в соответствии с нормами действующего законодательства, жилой дом пригоден для проживания и эксплуатации.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на нежилое помещение нарушает права Шараевой Т.П. на самостоятельное распоряжение объектом недвижимости.

Учитывая изложенное, истцом выбран верный способ защиты нарушенного права, путем признания за ней права собственности на недвижимое имущество в объекте завершенного строительством.

Оценивая существующие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что ЖСК «Вершинина, 38» является надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на нежилые помещения.

Сам по себе факт отсутствия застройщика в период длительного строительства дома не должен влиять на права истца и не свидетельствует о возникновении всех правоотношений вновь и о прекращении ранее возникших правоотношений по передаче нежилых помещений истцу.

Несмотря на то, что между истцом и ответчиком нет договорных отношений, ответчиком не оспаривался факт заключения 22.09.1999 между ООО «Комплекс-строй» и Шараевой Т.П. договора строительного подряда, а также факт того, что денежные средства, уплаченные истцом, вложены в строительство спорного объекта. О наличии у Шараевой Т.П. права собственности на долю в объекте незавершенного строительства ЖСК также было известно.

Учитывая указанные обстоятельства, ответчик исковые требования признал, признание иска ответчика принято судом и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Поскольку юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон судом произведена оценка, представленных стороной истца в суд доказательств, которая позволяет суду прийти к выводу, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Томск, /________/, таким требованиям соответствует.

В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, имеет 100% степень готовности, что подтверждается кадастровым паспортом на объект незавершенного строительства от 30.08.2011.

В соответствии с экспертным заключением от 05.09.2017, подготовленным ООО «Экспертно-консультационный центр «СтроТЭкс» на основании комплексного строительно-технического обследования, жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, является законченным объектом капитального строительства, который эксплуатируется по своему функциональному назначению – жилой многоквартирный дом. Техническое состояние объекта соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, а также не представляет угрозу жизни и безопасности, проживающим в доме и окружающим, жилой дом соответствует требованиям градостроительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, жилой дом соответствует представленной проектной документации по примененным материалам, параметрам, конструктивным и планировочным решениям.

Согласно экспертному заключению от 25.01.2017 на соответствие экологическим требованиям жилого дома, подготовленному ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы, уровень воздействия на состояние окружающей среды в период эксплуатации жилого здания по адресу: г. Томск, /________/, является допустимым и не влияет на безопасность проживания граждан в доме и зоне ближайшей жилой застройки. Объект не подлежит государственной экологической экспертизе.

Согласно экспертному заключению от 25.01.2017 о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и норам жилого дома, подготовленному ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы, жилой дом соответствует государственным санитарным правилам и нормам:

- система отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации (соответствует п. 2.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»);

- системы отопления и вентиляции обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений (соответствует п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2654-10);

- расположение нагревательных приборов, они легко доступны для уборки (соответствуют п. 4.2 СанПиН 2.1.2.2654-10);

- естественная вентиляция жилого помещения осуществляется путем притока наружного воздуха через фрамуги. Вентиляционный канал санузлов не объединен с жилыми комнатами дома (соответствуют п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2654-10);

- жилой дом имеет непосредственное естественное освещение (соответствуют п. 5.1-5.4 СанПиН 2.1.2.2654-10). Искусственное освещение представлено люминесцентными и лампами накаливания и соответствует норме.

Жилой дом соответствует требованиям санитарных правил «Санитарные защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с экспертным заключением от 03.08.2017 о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого дома, подготовленному ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, соответствует требованиям пожарной безопасности.

У суда нет оснований сомневаться в результатах проведенных обследований многоквартирного дома. Представленные экспертные заключения соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для решения вопроса о признании права собственности Шараевой Т.П. на нежилые помещения, расположенные в данном многоквартирном жилом доме.

Совокупность представленных истцом доказательств позволяет прийти к выводу, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Томск, /________/, является объектом завершенного строительства, возведение жилого дома на земельном участке соответствует проектной документации, разрешенному использованию земельного участка - строительство жилого дома с административными помещениями, соответствует установленным градостроительным нормам и правилам, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при ее эксплуатации. Доказательств обратного суду не представлено.

Заявленное истцом Шараевой Т.П. право собственности на нежилые помещения площадью 200 кв.м по адресу: г.Томск, /________/, с кадастровым номером /________/ соответствует принадлежащей ей на праве собственности доли в праве 20000/756760 на объект незавершенного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шараевой Т.П. к Жилищно-строительному кооперативу «Вершинина,38» о признании права собственности на нежилые помещения удовлетворить.

Признать за Шараевой Т.П. право собственности на нежилые помещения площадью 200 кв.м по адресу: г.Томск, /________/, с кадастровым номером /________/

Решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности за истцом – Шараевой Т.П. на 20000/756760 доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: г. Томск, /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 08.06.2021.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь А.Ф. Питашева