Решение по делу № 22-1115/2024 от 03.09.2024

Судья: Селищева А.П.Дело №22-1115/2024

Докладчик: Здоренко Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 3 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Здоренко Г.В.,

при помощнике судьи Хожаиновой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя Навражных С.С.,

осужденной Вдовина ,

защитника – адвоката Билиенко В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Долгоруковского района Липецкой области Бредихина Ю.Д. и апелляционной жалобе осужденной Вдовина на приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 15 июля 2024 года, которым

Вдовина , родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимая:

- 13.10.2021 мировым судьей Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца,

- 03.02.2022 Тербунским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 13.10.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

- 28.04.2022 мировым судьей Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства; в силу ч.1 ст.70, п. «в» ч.1 ст.71, 74 УК РФ отменено условное наказание и частично присоединено наказание по приговору мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 13.10.2021 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 05.10.2023 освобождена по отбытию наказания;

- 11.03.2024 постановлением Тербунского районного суда Липецкой области отменено условное осуждение по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 03.02.2022 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлено отбывать наказание в колонии-поселении;

- 25.03.2024 Тербунским районным судом Липецкой области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 03.02.2022 по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, отменено условное осуждение, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в срок отбывания наказания засчитано время содержания под стражей с 25.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания; апелляционным определением Липецкого областного суда от 25.06.2024 приговор оставлен без изменения;

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по последнему приговору частично присоединено наказание, назначенное по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 25.03.2024 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, 70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ засчитано в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Тербунского районного суда от 25.03.2024, время содержания под стражей с 25.03.2024 по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано в срок отбытия наказании время содержания под стражей с 15.07.2024 по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по указанному выше приговору, постановленному в особом порядке,Вдовина признана виновной в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, и незаконного хранения боеприпасов, в Долгоруковском районе Липецкой области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Долгоруковского района Липецкой области Бредихин Ю.Д. приводит положения п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Отмечает, что, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений; при этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Однако из приговора следует, что суд, применяя ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяет, а не складывает, наказание, назначенное по приговору от 25.03.2024, тем самым фактически применяя положения ст.70 УК РФ, связанные с назначением наказания по совокупности приговоров. Просит приговор от 15.07.2024 изменить, указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по последнему приговору необходимо частично сложить наказание, назначенное по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 25 марта 2024 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы и окончательно назначить Вдовина наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённая Вдовина , не оспаривая своей вины в совершении указанных выше преступлений, указывает на несправедливость приговора, выразившуюся в чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Обращает внимание, что вину в каждом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; имеются явки с повинной; просит учесть состояние ее здоровья, отсутствие иска; сообщает, что на учете у нарколога, психиатра не состоит. Просит применить к ней ст.64 УК РФ, назначив наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данное преступление; изменить вид режима на колонию-поселение.

Доложив дело, выслушав выступления осужденной Вдовина и ее защитника Билиенко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, апелляционное представление оставивших на усмотрение суда; государственного обвинителя Навражных С.С., поддержавшей апелляционное представление, просившей приговор изменить по изложенным в представлении основаниям, в то же время, отклонить апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Вдовина признала себя виновной и согласилась с предъявленным ей обвинением. По ее ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд с приведением мотивов пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Вдовина , обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе судебного заседания исследованы сведения, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению; отягчающее обстоятельство по ч.1 ст.158 УК РФ.

Действиям Вдовина судом дана правильная юридическая оценка. Приговор в части выводов о виновности осуждённой и квалификации ее действий в апелляционном порядке не обжалуется. Все требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной (Вдовина ранее неоднократно судима, имеет неотбытое наказание по приговорам Тербунского районного суда Липецкой области от 03.02.2022 и 25.03.2024, привлекалась к административной ответственности (т.1, л.д.192-195), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.187); по месту жительства администраций сельского поселения и ст.УУП Долгоруковского ОП М ОМВД России «Тербунский» характеризуется отрицательно (т.1, л.д.189-190), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области - положительно (т.1, л.д.184-185), не работает, проживает на территории Долгоруковского района без регистрации.

Суд признал смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной. Помимо того, учел явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.13-14); активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, мотивировав выводы.

Отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст.158 УК РФ суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом привел в приговоре мотивы такого решения.

Кроме того, суд обосновал отсутствие в действиях осужденной рецидива преступлений, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание по ч.1 ст.222 УК РФ, в деле нет.

Суд обосновал и невозможность применения положений ст.ст.64, 73, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами.

Суд надлежаще мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений.

Определяя срок наказания, суд фактически применил положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, а по ч.1 ст.222 УК РФ также и ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств по этой статье. Назначенное осужденной наказание за каждое из преступлений не превышает пределов, предусмотренных упомянутыми нормами Общей части УК РФ. В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить приговор указанием на то, что наказание по ч.1 ст.158 УК РФ назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ; а наказание по ч.1 ст.222 УК РФ назначено с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при постановлении приговора не учел признание вины в каждом преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явки с повинной, не подлежат удовлетворению. По каждому преступлению суд признал смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; по ч.1 ст.158 УК РФ – явку с повинной, а по ч.1 ст.222 УК РФ – активное способствование расследованию преступления. В материалах дела отсутствует явка с повинной по ч.1 ст.222 УК РФ, а также достаточные сведения об активном способствовании осужденной расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Сведения об отсутствии иска; отсутствие осужденной на учете у нарколога и психиатра не являются поводом к смягчению назначенного наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ, как о том ставит вопрос осужденная, не имеется, мотивы такого решения привел суд первой инстанции в приговоре. Суд апелляционной инстанции таковые поддерживает. При назначении наказания суд первой инстанции учел все отраженные в материалах дела сведения; обоснованно признал смягчающими обстоятельства, указанные выше.

Из приговора следует, что суд учел все имеющие существенное значение при назначении наказания обстоятельства. Назначенное наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновной и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо новых существенных обстоятельств в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований для изменения вида режима суд также не усматривает. Режим назначен судом с учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, при определении колонии общего режима приведены убедительные мотивы его назначения.

Доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания.

Вдовина совершила данные преступления до вынесения в отношении нее приговора от 25.03.2024. Следовательно, суд верно указал на необходимость назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, т.е. с применением ч.5 ст.69 УК РФ. При назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суду следовало применить общие правила назначения наказания по совокупности преступлений; при этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу ч.5 ст.69 УК РФ, и, исходя из разъяснений, содержащихся в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Однако в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора от 15.07.2024 суд, правильно сославшись на ч.5 ст.69 УК РФ, указал, что к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединяет, а не складывает, наказание, назначенное по приговору от 25.03.2024, тем самым фактически применяя положения ст.70 УК РФ, связанные с назначением наказания по совокупности приговоров. При этом размер наказания и решения о зачете в срок наказания определенных периодов приняты верно.

Учитывая, что суд первой инстанции при назначении окончательного наказания привел правила ст.70 УК РФ (частичное присоединение), хотя следовало применить предусмотренный уголовным законом иной порядок назначения наказания, предусмотренный ч.5 ст.69 УК РФ (частичное сложение наказание), суд апелляционной инстанции удовлетворяет эту часть доводов апелляционного представления и считает необходимым внести в приговор от 15.07.2024 соответствующие изменения о применении правил ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. о назначении наказания путем частичного сложения назначенных наказаний за данные преступления с наказанием по приговору от 25.03.2024.

В этой связи суд признает основанными доводы апелляционного представления государственного обвинителя в части необходимости изменить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора.

Кроме того, во вводной части приговора суд указал, что Вдовина осуждена 25.03.2024 Тербунским районным судом Липецкой области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 03.02.2022 по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, отменено условное осуждение, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в срок отбывания наказания засчитано время содержания под стражей с 25.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания; апелляционным определением Липецкого областного суда от 25.06.2024 приговор оставлен без изменения.

Между тем, эти сведения изложены некорректно.

Согласно апелляционному определению Липецкого областного суда от 25.06.2024, приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 25.03.2024 изменен; из описательно-мотивировочной и резолютивной частей исключено указание на отмену словного осуждения по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 03.02.2022.

Соответствующие изменения следует внести во вводную часть приговора от 15.07.2024.

В остальном суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих его отмену либо иные изменения, не допущено. Оснований для снижения наказания в апелляционной жалобе не приведено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 15 июля 2024 года в отношении Вдовина изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление прокурора Долгоруковского района Липецкой области Бредихина Ю.Д.

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора: в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное за данные преступления, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 25 марта 2024 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы; окончательно назначить Вдовина наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Во вводной части приговора указать, что согласно апелляционному определению Липецкого областного суда от 25.06.2024, приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 25.03.2024 изменен; из описательно-мотивировочной и резолютивной частей исключено указание на отмену словного осуждения по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 03.02.2022.

Дополнить приговор ссылкой на назначение наказания по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ; на назначение наказания по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В остальном приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 15 июля 2024 года в отношении Вдовина оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанного выше приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии упомянутого приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В. Здоренко