Решение по делу № 12-24/2024 (12-173/2023;) от 13.12.2023

Мировой судья Р.А.Магомедрасулов                                                              Дело № 12-24/2024 (12-173/2023)

                          УИД 05MS0064-01-2021-001432-06

Р Е Ш Е Н И Е

    /по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/

«02» февраля 2024 г.                                                                                    Республика Дагестан

                                                                                                  Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н. Бычихина, с участием правонарушителя Магомедовой А.Ш. и её защитника адвоката А.А.Магомедовой, действующей по ордеру № 15 от 14.12.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Магомедовой А.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района Республики Дагестан Р.А.Магомедрасулова от 23 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ в отношении Магомедовой ФИО13,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района Республики Дагестан Р.А.Магомедрасулова от 23 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ Магомедова А.Ш. признана виновной и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заявитель Магомедова А.Ш. подала на вышеуказанное постановление жалобу от 11.12.2023г. входящий номер отсутствует /копия постановления получена – 11.12.2023г./, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района Республики Дагестан от 23 августа 2021 года признать незаконным, отменить, производство по делу прекратить. В дополнении к жалобе на вышеуказанное постановление, поступившее в Кизлярский районный суд 25.12.2023г. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в связи с тем, что она не знала о результатах рассмотрения и не получила своевременно копию постановления, так как она проживает по другому адресу.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Изучение материалов дела показало состоятельность доводов заявителя о пропуске срока подачи жалобы по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таким образом, учитывая уважительность причины пропуска срока обжалования, ходатайство Магомедовой А.Ш. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению и восстановлению (ч. 2 ст. 30.3 КоАП).

Должностное лицо – ведущий специалист-эксперт Управления надзора и контроля в сфере образования Агабеков Н.Р. в суд не явился.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанного лица.

Из пояснений Магомедовой А.Ш. полученных в ходе судебного разбирательства, следует, что она не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, судебную повестку не получала, смс- оповещение ей не приходило, согласно почтовому уведомлению письмо было вручено лицу, проживающему в <адрес> села Б. Арешевка (без улицы), а её номер <адрес>, что подтверждается копией паспорта с отметкой регистрации, кому была вручена повестка по делу ей неизвестно, по указанному адресу она не проживает. О том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда судебными приставами-исполнителями был арестован её банковский счет, имеется распечатка. После чего она обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> РД и ДД.ММ.ГГГГ получила копию постановления. Согласно материалам дела об административном правонарушении копия постановления мировым судьей была направлена не по её адресу, и конверт вернулся обратно. Просит суд признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Р.А.Магомедрасулова от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель правонарушителя адвокат А.А.Магомедова пояснила, что действительно Магомедова А.Ш. не была информирована о дате судебного заседания в мировом суде, а также не получила своевременно копию постановления. В связи с чем не могла принять участие в рассмотрении дела и воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, в частности, иметь возможность представить доказательства по делу, заявить ходатайство об истребовании видеозаписи экзамена, дать объяснения, все вышеуказанное было бы направлено на доказывание отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, однако судом она была лишена такой возможности. Помимо этого, Магомедова А.Ш. не согласна с самим постановлением, считает его необоснованным и незаконным так как, протокол об административном правонарушении №12/21 от 08.07.2021 года; акт служебного расследования от 21.06.2021 года: список работников ППЭ и общественных наблюдателей; объяснительная от 08.07.2021 года нельзя признать допустимыми по следующим основаниям: в протоколе не усматривается, что Магомедовой А.Ш. разъяснили положения статьи 25.1 КоАП, а также ст. 51 Конституции РФ: соответствующая графа в документе вообще отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении ей прав. Указывается лишь только, что якобы Тагиева А.И., а не Магомедова А.Ш., надлежащим образом извещенная о месте рассмотрения дела, не явилась. Помимо этого, указанный протокол был составлен на основании акта служебного расследования от 21.06.2021 года. Согласно вышеуказанного Акта от 21.06.2021 года, служебное расследование было проведено в одностороннем порядке без объяснений Магомедовой А.Ш. и объяснений Тагиевой А.И., комиссия без исследования всех обстоятельств дела, без участия Магомедовой А.Ш., по истечению месяца со дня совершения административного проступка, вынесла Акт, в котором не указывалось кто все-таки допустил нарушение при проведении экзамена. Копию Акта Магомедова А.Ш. не получала, Акт был составлен в одном экземпляре. Объяснения у Магомедовой А.Ш. отобрали только в день составления протокола об административном правонарушении - 08.07.2021 года. Еще одним доказательством по делу выступает список работников ППЭ и общественных наблюдателей, из которого не усматривается, кто был ответственный за проведение экзамена, соответствующая графа пустая, также не имеется подписи о явки организаторов на экзамен. Также, согласно представленным материалам дела, усматривается, что по факту совершения правонарушения уполномоченными лицами проводилось административное расследование. Так в силу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции была нарушена подсудность, дело было рассмотрено мировым судьей, что является недопустимым. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района Республики Дагестан Р.А.Магомедрасулова от 23 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, которым Магомедова А.Ш. признана виновной и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании свидетель Тагиева ФИО14 показала, что работает учителем начальных классов в средней школе, общий стаж работы составляет 25 лет. В 2021 году она принимала участием на экзаменах ОГЭ в «Краснокотябрьской СОШ» Кизлярского района РД по предмету «русский язык», была назначена ответственной за сбор работ. После окончания экзамена, перед каждым учеником проводилась опись сдаваемой работы в бланки протокола, потом были посчитаны все КИМы и работы, всего было 12 работ. Бланки она расположила по конвертам, и сдали в Штаб, где также каждую работу проверили, и никаких ошибок не обнаружили. На каком этапе проверки работа ученицы была утеряна не известно.

Выслушав участника и её представителя, допросив свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 19.30 часть 4 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 55 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного Приказом Минпросвещения России N 190 Рособрнадзора N 1512 от ДД.ММ.ГГГГ - экзамены проводятся в ППЭ, места расположения которых определяются ОИВ, учредителями, МИД России и загранучреждениями по согласованию с ГЭК.

Количество и места расположения ППЭ определяются исходя из общей численности участников экзаменов на территории субъекта Российской Федерации, территориальной доступности и вместимости аудиторного фонда, а также исходя из того, что в ППЭ присутствует не менее 15 участников экзаменов (за исключением ППЭ, организованных для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка, в том числе ППЭ, организованных на дому, в медицинской организации, в труднодоступных и отдаленных местностях, в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, а также ППЭ, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в том числе в загранучреждениях), при этом в каждой аудитории присутствует не более 25 участников экзамена, с соблюдением соответствующих требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. При отсутствии возможности организации ППЭ в соответствии с указанными требованиями предусматриваются дополнительные меры контроля за соблюдением настоящего Порядка.

В случае угрозы возникновения чрезвычайной ситуации ОИВ, учредители, МИД России и загранучреждения по согласованию с ГЭК принимают решение о переносе сдачи экзамена в другой ППЭ или на другой день, предусмотренный расписаниями проведения ЕГЭ, ГВЭ.

В соответствии с пунктом 61 Порядка - допуск в ППЭ лиц, указанных в пункте 60 настоящего Порядка, а также сотрудников, осуществляющих охрану правопорядка, и (или) сотрудников органов внутренних дел (полиции) осуществляется только при наличии у них документов, удостоверяющих личность и подтверждающих их полномочия. Допуск участников экзамена, а также лиц, указанных в подпунктах "а" - "г", "е" - "з" пункта 59 настоящего Порядка, в ППЭ осуществляется при наличии у них документов, удостоверяющих личность, и при наличии их в списках распределения в данный ППЭ. Проверка указанных документов, установление соответствия личности представленным документам, проверка наличия лиц в списках распределения в данный ППЭ осуществляется при входе в ППЭ сотрудниками, осуществляющими охрану правопорядка, и (или) сотрудниками органов внутренних дел (полиции) совместно с организаторами.

В случае отсутствия у участников ГИА документов, удостоверяющих личность, при наличии их в списках распределения в данный ППЭ допуск в ППЭ осуществляется после подтверждения их личности сопровождающим.

Основанием для привлечения Магомедовой А.Ш. к административной ответственности послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, акт служебного расследования от 21.06.2021г.

Из материалов дела следует, что 24.05.2021г. в пункте проведения экзамена № 212, расположенного по адресу: <адрес>, Степная улица, <адрес> во время проведения ОГЭ по предмету «русский язык», являясь организатором согласно списку работников ППЭ в аудитории 0010 в результате ошибки упаковали бланк ответов № лист 1 участницы экзамена Курамагомедовой ФИО15 (место 4:Б) в сейф-пакет с КИМ, что стало причиной отсутствия результата по русскому языку у участницы экзамена, что является нарушением п.55, 61 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 07 ноября 2018г. №/189/1513.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ применительно к заложенной в ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и требованиям специального законодательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административных правонарушениях.

Согласно доводов жалобы усматривается, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №64 Кизлярского района Республики Дагестан Р.А.Магомедрасуловым в отсутствие Магомедовой А.Ш. и без надлежащего её извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Закон не допускает возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, в случае, если данное лицо не извещено о месте и времени рассмотрения.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам обадминистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное исвоевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Так же на основании части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации,

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что вина Магомедовой А.Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: - протоколом об административном правонарушении №12/21 от 08.07.2021 года; - актом служебного расследования от 21.06.2021 года; - приказом об утверждении перечня должностных лиц Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РД, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении № года; - списком работников ППЭ и общественных наблюдателей; - объяснительной специалиста Магомедовой А.Ш., привлеченной к проведению ОГЭ от 08.07.2021 года; -уведомлением №04-КН-20/1382 от 07.07.2021 года.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку материалы дела не содержат доказательства того, что правонарушение совершено Магомедовой А.Ш. умышленно.

Поскольку вина является обязательным признаком субъективной стороны правонарушения, ее отсутствие влечет отсутствие и состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего должны быть также указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, доводы жалобы нашли свое подтверждение и соответственно постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 названного Кодекса, три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Магомедовой А.Ш. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 24.05.2021г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 24.08.2021г.

Учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района Республики Дагестан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации в отношении Магомедовой А.Ш. вынесено 23 августа 2021 года, а срок давности привлечения Магомедовой А.Ш. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, иные доводы жалобы Магомедовой А.Ш. обсуждению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Магомедовой А.Ш. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района Республики Дагестан Р.А.Магомедрасулова от 23 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ в отношении Магомедовой ФИО16, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Судья                                                                                                        Л.Н. Бычихина

    Копия верна

    Судья                                                                                                        Л.Н. Бычихина