Решение по делу № 66а-163/2021 от 11.01.2021

УИД 28OS0000-01-2020-000132-62

№66а-163/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                     16 февраля 2021 года

                    Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Захарова Е.И., Войтко С.Н.,

при секретаре Таран И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-113/2020 по административному исковому заявлению Рубанченко А.А. к администрации города Белогорск Амурской области, МКУ «Финансовое управление администрации города Белогорск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

по апелляционным жалобам администрации г. Белогорска Амурской области, МКУ «Финансовое управление администрации города Белогорска» на решение Амурского областного суда от 23 октября 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., объяснение представителя административного ответчика Антаренко Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рубанченко А.А. обратился в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, в обоснование указав, что решением Белогорского городского суда Амурской области от 10 июля 2019 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 30 сентября 2019 года, на администрацию г. Белогорска возложена обязанность предоставить ему по договору специализированного найма жилое помещение. Исполнительное производство возбуждено 16 декабря 2019 года. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, что нарушает право Рубанченко А.А. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Амурского областного суда от 23 октября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично; с муниципального образования города Белогорск Амурской области в лице муниципального казенного учреждения «Финансовое управление администрации города Белогорск» за счет средств бюджета муниципального образования город Белогорск в пользу Рубанченко А.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционных жалобах представители администрации муниципального образования Белогорского района Амурской области, МКУ «Финансовое управление администрации города Белогорска» просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалоб указывают, что решением суда необоснованно завышен размер компенсации, а также решение не было исполнено в связи с наличием неустранимых обстоятельств.

Проверив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика администрации г. Белогорска Антаренко Е.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Белогорского городского суда Амурской области от 10 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 сентября 2019 года, на администрацию Белогорского района Амурской области возложена обязанность предоставить Рубанченко А.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории города Белогорск Амурской области, общей площадью не менее 18 кв.м.

Исполнительный лист ФС №, выданный Белогорским городским судом Амурской области на основании решения суда от 10 июля 2019 года, поступил в МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области 13 декабря 2019 года.

16 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации Белогорского района Амурской области.

Вместе с тем, решение Белогорского городского суда Амурской области от 10 июля 2019 года по гражданскому делу № на момент принятия судом оспариваемого решения должником не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность исполнения решения суда от 10 июля 2019 года, исчисляемая со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать, (с 13 декабря 2019 года до 07 сентября 2020 года) составила 8 месяцев 25 дней.

Срок с момента вступления решения суда от 10 июля 2019 года в законную силу и до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать, составил 11 месяцев 7 дней (с 30 сентября 2019 года до 07 сентября 2020 года).

Срок с момента вступления решения суда от 10 июля 2019 года в законную силу и до дня рассмотрения настоящего дела в суде составляет 1 год 22 дня (с 30 сентября 2019 года до 23 октября 2020 года).

Судом установлено, что со стороны службы судебных приставов принимались достаточные меры к принудительному исполнению судебного акта, а также допущенные нарушения имели место по причинам, не зависящим от административного истца, должником не было принято достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, а срок исполнения судебного акта не отвечает требованиям разумности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

    Выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума № 11) и подтверждаются исследованными доказательствами, которым судом дана оценка по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив значимость последствий, возникших для административного истца, а также то обстоятельство, что данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда нарушением принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом, суд первой инстанции пришел к выводу, что разумной и справедливой суммой компенсации является 15000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ. При этом суд пришел к правильному выводу о присуждении заявителю компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 рублей. Данный размер компенсации отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел.

Ссылки в апелляционных жалобах на общую численность детей-сирот, отсутствие в муниципальном жилищном фонде жилых помещений, включенных в специализированный жилищный фонд и пригодных для предоставления по договорам специализированного найма жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, несоответствие объема бюджетных ассигнований на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, потребности, образовавшейся у муниципального образования г. Белогорск, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского областного суда от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования Белогорского района Амурской области, МКУ «Финансовое управление администрации города Белогорска» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Амурский областной суд.

Председательствующий                        О.Е. Красикова

Судьи                                    Е.И. Захаров

                                        С.Н. Войтко