Решение от 28.11.2022 по делу № 33-14054/2022 от 17.11.2022

24RS0016-01-2019-002732-09

Судья Кызласова Т.В. Дело 33-14054/2022

2.148

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Рагимовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.

гражданское дело по иску Чмерковой Валентины Викторовны, Чмеркова Игоря Валентиновича к Администрации ЗАТО г. Железногорск о включении права пожизненного наследуемого владения земельным участком в состав наследственного имущества, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по встречному иску Администрации ЗАТО г. Железногорск к Чмерковой Валентине Викторовне, Чмеркову Игорю Валентиновичу об обязании освободить земельный участок,

по апелляционной жалобе Чмерковой В.В., представителя Чмеркова И.В. - Лабутиной Г.В.,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 03 августа 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Чмерковой Валентины Викторовны, Чмеркова Игоря Валентиновича к Администрации ЗАТО <адрес> о включении права пожизненного наследуемого владения земельным участком в состав наследственного имущества, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать.

Встречный иск Администрации ЗАТО г. Железногорск к Чмерковой Валентине Викторовне, Чмеркову Игорю Валентиновичу об обязании освободить земельный участок – удовлетворить.

Обязать Чмеркову Валентину Викторовну, Чмеркова Игоря Валентиновича освободить земельный участок общей площадью 1069,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, в границах, указанных в плане земельного участка, являющимся приложением к договору аренды земельного участка от 19.02.1998 № 1138-а от принадлежащего им имущества в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чмеркова В.В., Чмерков И.В. обратились в суд к Администрации ЗАТО г. Железногорск о включении права пожизненного наследуемого владения земельным участком в состав наследственного имущества, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации г. Железногорска № 94от 04.02.1994 «О предоставлении земельного участка под индивидуальную застройку в районе ветлечебницы п. Первомайский» Чмеркову В.Н. предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок № в пожизненное наследуемое владение для индивидуальной застройки. <дата> Чмерков В.Н. умер при жизни не получив свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей или пожизненного наследуемого владения. Наследниками Чмеркова В.Н. являются истцы Чмеркова В.В. и Чмерков И.В., фактически принявшие наследство после смерти Чмеркова В.Н.

С учетом уточнения, истцы просили включить право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № в состав наследственного имущества после смерти Чмеркова В.Н., признать за Чмерковым И.В. 1/3 доли в праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, признать за Чмерковой В.В. 2/3 доли в праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок.

Администрация ЗАТО г. Железногорск обратилась в суд со встречным иском к Чмерковой В.В., Чмеркову И.В. о возложении обязанности освободить земельный участок.

Требования мотивированы тем, что Чмерков В.Н. право пожизненного наследуемого владения в установленном порядке при жизни на спорный участок не оформил, а 19.02.1998 между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и Чмерковым В.Н. был заключен договор аренды земельного участка №-а, сроком на 5 лет. На момент смерти Чмеркова В.Н. земельный участок, общей площадью 1069,6 кв.м. из земель городской застройки Первомайской-2 по адресу: <адрес>, принадлежал ему на правах аренды. Чмерков В.Н. в силу п. 1 ст. 32 ЗК РСФСР не приступил к использованию земельного участка по назначению, поскольку не установил границы этого участка в натуре (на местности) и не получил документы, удостоверяющие право собственности на участок. Истцы не совершили действия по принятию прав и обязанностей по договору аренды, арендная плата ими не вносилась, разрешение на строительство не получено, индивидуальный жилой дом не построен. Согласно акту осмотра участок находится в ненадлежащем пожарном состоянии, на нем складированы доски, баки, бочки, он зарос травой, объекты недвижимости на нем отсутствуют. Истцы без законных оснований занимают земельный участок, нарушая право администрации по распоряжению участком.

Просила обязать ответчиков по встречному иску освободить земельный участок общей площадью 1069,6 кв.м, из земель городской застройки Первомайской-2 зоны градостроительной ценности по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Чмеркова В.В., представитель Чмеркова И.В. - Лабутина Г.В. просили решение суда изменить, удовлетворив требования истцов по первоначальному иску, и отказав администрации в удовлетворении встречных требований. Указывая на нарушение судом процессуальных норм права выразившихся в не принятии судом решения по заявленным требованиям в части признания за наследниками права пожизненного наследования на спорный земельный участок. Кроме того, ссылаются на неправомерность выводов суда о прекращении срока действия договора аренды в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, поскольку доказательств возражений против продления срока действия договора аренды либо направления арендодателем арендатору уведомления о прекращении либо расторжения договора в материалы дела не представлено. Указывают на использование земельного участка, произведение работ подготовки к строительному сезону, возведение забора, размещения на земельном участке строительных материалов и техники, в связи с чем, полагают, что встречные требования администрации подлежат оставлению без удовлетворения.

Представителем администрации ЗАТО Железногорска М.Г. Бизюковой поданы возражения на апелляционную жалобу в соответствии с которыми полагает принятое решение суда законным и обоснованным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом постановлением Администрации <адрес> края № от <дата> Чмеркову В.Л. предоставлен земельный участок под индивидуальную застройку, из земель, предварительно изъятых из городского земельного фонда, гражданам из городской очереди в <адрес> (в районе ветлечебницы) в пожизненное наследуемое владение в соответствии с прилагаемой разбивочной схемой и спискам застройщиков.

На основании данного постановления главы Администрации г. Железногорска №94 от 04.02.1994 между Администрацией г. Железногорска и Чмерковым В.Н. заключен 19.02.1998 г. договор аренды №-а земельного участка общей площадью 1069,6 кв.м, из земель городской застройки Первомайской -2 зоны градостроительной ценности по адресу: <адрес>, №

Как следует из акта № 010 от 17.02.1998 отвода земельного участка на основании Постановления администрации г. Железногорска от 04.02.1994 №94 произведен вынос в натуре границ участка от точек теодолического хода при помощи теодолита и рулетки, установлена площадь земельного участка 1069,6 кв.

На основании распоряжения Администрации ЗАТО г. Железногорск №-1222р-з от 23.04.2019 «О присвоении адреса земельному участку» данному земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, ул. 28, общей площадью 1000 кв.м.

Чмерков Валентин Николаевич умер <дата>.

Наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти Чмеркова В.Н. являются сын - Чмерков И.В., супруга Чмеркова В.В.

На момент обращения истцов с рассматриваемым исковым заявлением, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 28, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № отсутствовали в Едином государственном реестре недвижимости.

Разрешая исковые требования Чмеркова И.В., Чмерковой В,В., отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст.7, 27, 30,31,93 Земельного кодекса РСФСР, ст. 20 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 8 Закона РСФСР от 23.11.1000 № 374-1 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», ст. 3 Закона РФ от 14.07.1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно – территориальном образовании», ст 1112, 1142,1152, 1153, 1154 ГК РФ, пришел к выводу о том, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком у наследодателя не возникло, поскольку не было удостоверено надлежащим образом, а 09.02.1998 ФИО2 заключил в органом местного самоуправления договор аренды земельного участка, в связи с чем на момент его смерти земельный участок с кадастровым номером 24:58:0000000:73574, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 28, общей площадью 1000 кв.м. принадлежал ему на праве аренды, в силу этого, право пожизненного наследуемого владения спорным объектом недвижимости истцам в порядке универсального правопреемства перейти не перешло.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана соответствующая оценка в порядке со ст. 67 ГПК РФ.

На момент вынесения постановления от 04.02.1994 № 94-з порядок предоставления земельных участков, в том числе под индивидуальное жилищное строительство, регулировался Законом РСФСР от 23.11.1990 года N 374-1 "О земельной реформе".

В соответствии со ст. 6 Закона "О земельной реформе" для строительства дач, гаражей, а также индивидуальной предпринимательской деятельности и иного, не запрещенного законом использования, земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе, аренду.

В силу ст. ст. 30 - 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавших в период с 25.04.1991 по 25.10.2001 годы, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов (статья 31 Земельного кодекса РСФСР).

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие указанного Федерального закона, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Таким образом, государственный акт о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", являлся документом, подтверждающими право гражданина на земельный участок.

Учитывая, что государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельными участками, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Чмеркову В.Н. не выдавался, доводы истцов по первоначальному иску о возникновении у последнего права пожизненного наследуемого владения в отношении спорного участка не обоснован.

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Распоряжением Правительства РФ от 04.01.1994 г. № 3-р установлено официальное географическое название населенного пункта, расположенного в закрытом административно – территориальном образовании Красноярск – 26 как г. Железногорск.

В соответствии с ч 5 ст. 6 Закон РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно - территориальном образовании" в редакции по состоянию на 04.02.1994 г. предусматривалось предоставление земельных участков в ведение органов местного самоуправления закрытого административно - территориального образования для удовлетворения потребностей населения в развитии садоводства, огородничества, сельскохозяйственного производства, жилищного и дачного строительства за пределами указанного образования.

В соответствии с п. 7 Порядка изъятия и предоставления земельных участков на территории ЗАТО г. Красноярск – 26, утвержденного постановлением администрации г. Красноярск – 26 от 18.11.1993 г. № 664 предусматривалось предоставления земельного участка в долгосрочное, краткосрочное, временное пользование, предполагающее заключение комитетом по земельным ресурсам и землеустройству договора аренды с указанием сроков освоения (строительства) на основании принятого постановления главы администрации.

Таким образом, на момент вынесения постановлением Администрации г. Железногорска Красноярского края № 94 от 04.02.1994 действующее законодательство допускало предоставление земельных участков на территории закрытого административно – территориального образования в долгосрочное, краткосрочное, временное пользование с заключением договора аренды, чем воспользовался Чмерков В.Н., заключив в отношении спорного земельного участка договор аренды на основании вынесенного постановления Администрации <адрес> края № от 04.02.1994.

Заключенный между сторонами договор аренды земельного участка в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, Чмерковым В.Н. при его жизни право на спорный земельный участок в пожизненное наследуемое владение не приобретено, поэтому у его наследников также отсутствует данное право на земельный участок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом разрешены все заявленные Чмерковым И.В., Чмерковой В.В. исковые требования.

Разрешая встречные исковые требования администрации ЗАТО г. Железногорск, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 617 ГК РФ (в редакции 12.08.1996 г.) и п. 10.1 договора аренды земельного участка от 19.02.1998 г пришел к выводу что истцы, после принятия наследства не были лишены права обратиться к арендодателю по вопросу внесения изменений в условия договора в части стороны арендатора, однако не сделали этого, с момента смерти Чмеркова В.Н. без законных на то оснований пользовались земельным участком, не внося арендную плату в связи с чем возложил на Чмеркову В.В., Чмеркова И.В. обязанность по освобождению спорного земельного участка от принадлежащего им имущества.

Судебная коллегия считает, что указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее приводится в редакции, действовавшей по состоянию на 19.02.1998) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора обусловлено личными качествами арендатора.

Как следует из содержания договора аренды земельного участка от 19.02.1998 г., ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего договор не содержит. Исходя из существа арендных отношений, оснований полагать, что они по общему правилу относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника или кредитора, не имеется.

Таким образом, после смерти арендатора Чмеркова В.Н. его права и обязанности по договору аренды земельного участка в силу положений статей 617, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к его наследникам.

Из п. 1.6 Договора аренды земельного участка от 19.02.1998 г. следует, что он заключен на срок пять лет.

Таким образом, срок действия указанного договора истек 19.02.2003 г., сведений о переоформлении договора в деле не имеется.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что Чмерков И.В. и Чмеркова В.В. продолжали пользоваться спорным земельным участком после 19.02.2003 г., с требованиями о его освобождении администрация г. Железногорска обратилась только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут судом досрочно по требованию арендодателя, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Вместе с тем, как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, при этом расторжение договора является крайней мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны.

Таким образом, до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель обязан также направить арендатору предложение расторгнуть договор, так как ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора в связи с чем действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении такого предупреждения либо предложения о расторжении договора.

Поскольку до настоящего времени договор аренды не расторгнут, оснований для возложения на Чмеркову В.В., Чмеркова И.В. обязанности по освобождению спорного земельного участка у суда первой инстанции не имелось, решение суда в этой части подлежит отмене.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1069,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> №-░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>