Решение по делу № 2-508/2014 (2-4362/2013;) от 03.12.2013

№2-508/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре И.З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.И. к Правлению СНТ, третьи лица К.М.А., Р.М.А. об обязании предоставить отчет о хозяйственно-финансовой деятельности, банковские выписки по счету, квитанции за потребленное электричество, возместить убытки, причиненные СНТ,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд обратился Ф.А.И. с исковым заявлением к Правлению СНТ, третьи лица К.М.А., Р.М.А., просил обязать ответчика предоставить отчет о хозяйственно-финансовой деятельности, банковские выписки по счету товарищества за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) года, доказательства (квитанции) оплаты за потребленное электричество за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) года, возместить убытки, причиненные СНТ в размере 443964 руб. и 600000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом СНТ» с 2003 года, с момента избрания в 2009 году председателем правления Б.К.В. ревизионная комиссия не избиралась, отчет не предоставлялся, к СНТ были предъявлены иски имущественного характера о взыскании задолженности на сумму 443964 руб. и 600000 руб., полагает, что в соответствии со ст. 24 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на правление товарищества должна быть возложена обязанность по возмещению убытков, поскольку задолженность СНТ потребленную электроэнергию, а также задолженность перед ОАО» за подключение к газопроводу погашается за счет членских взносов.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Представители СНТ С.С.И. С.Т.В., действующие на основании доверенностей от председателя Правления Б.К.В., в судебном заседании против исковых требований возражали, пояснили суду, что истец ранее в Правление СНТ с требованием о предоставлении ему отчета ревизионной комиссии не обращался, а обязанность предоставления банковских выписок, либо квитанций по оплате электроэнергии не предусмотрена законом. Решения суда, на которые ссылается истец в обоснование требований о возмещении убытков, не вступили в законную силу.

Третье лицо К.М.А. в судебном заседании против исковых требований возражал, сославшись на их необоснованность.

Третье лицо Р.М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ф.А.И. является членом СНТ, имеет в собственности земельный участок общей площадью 892 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) (л.д. 6. 7)

Согласно сведениям, представленным в Выписке из ЕГРЮЛ председателем Правления СНТ является Б.К.В. (л.д. 24-27).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

В силу ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.

Согласно ч. 3 ст. 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Таким образом, перечень документов, копии которых имеют право получить члены СНТ, является исчерпывающим, а для реализации членом СНТ права на получение копии документов от товарищества обязательным условием является требование члена СНТ о предоставлении документа для ознакомления.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, согласно обязательному при рассмотрении гражданско-правовых споров принципу допустимости доказательств, факты обращения истцов с требованиями о предоставлении копий документов на ознакомление должны быть подтверждены письменными доказательствами.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика предоставить истцу следующие документы: банковские выписки по счету товарищества за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) года, квитанции по оплате членами правления потребленного электричества за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) года, поскольку законодателем не установлена обязанность органов управления садоводческого товарищества предоставлять членам товарищества такие документы, равно как не установлено право члена товарищества требовать их представления.

Поскольку требование о предоставлении отчета о хозяйственно-финансовой деятельности товарищества за последние три года в соответствии с ч. 3 ст. 27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истец к Правлению СНТ не предъявлял, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования о предоставлении отчета о хозяйственно-финансовой деятельности товарищества за последние три года документов также подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).

В обоснование требований о возмещении убытков, причиненных СНТ его правлением, истец ссылается на решение Арбитражного суда МО от (Дата обезличена) о взыскании с СНТ задолженности за потребленную электроэнергию за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере 334924, 76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7039, 48 руб., госпошлины в размере 9839, 28 руб., а также на решение Арбитражного суда (адрес) от (Дата обезличена) о взыскании с СНТ в пользу ОАО долга в размере 240000 руб., штрафа в размере 360000 руб., 15000 руб. расходов по госпошлине.

Вместе с тем, в материалах дела имеются копии протоколов общих собраний товарищества от (Дата обезличена) и (Дата обезличена) года, решениями которых были одобрены отчеты бухгалтера, работа признана удовлетворительной. При этом, как усматривается из протокола общего собрания членов СНТ правлением было заявлено о наличии у СНТ задолженностей, вызванных, в том числе, злостной неуплатой членских взносов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд полагает, что необходимые и достаточные доказательства (акт ревизионной комиссии), с достоверностью подтверждающие факт причинения убытков в виде присвоения председателем и членами правления денежных средств, поступающих в кассу СНТ в виде целевых и членских взносов, платы за электроэнергию, других платежей, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ф.А.И. об обязании Правления СНТ в лице Председателя Б.К.В., предоставить отчет о хозяйственно-финансовой деятельности товарищества за последние три года, банковские выписки по счету товарищества за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) года, квитанции по оплате членами правления К.М.А., Р.М.А., Б.К.В. потребленного электричества за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) года, возместить убытки, причиненные СНТ в сумме 443964 руб. 24 коп. и в сумме 600000 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена) г.

Судья