Решение по делу № 2-322/2024 (2-7117/2023;) от 04.10.2023

63RS0038-01-2023-006606-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2024 по иску Прокашевой Е.В. к ООО "Коммунресурс", Администрации городского округа Самара о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю падением ветки дерева,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокашева Е.В. обратилась в суд к ответчикам с иском о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю падением дерева, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у жилого дома <адрес> произошло падение ветки дерева на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Истец зарегистрирована и проживает в квартире <адрес> Управление указанным МКД осуществляет ООО «Коммунресурс». Истец обратилась в полицию, которая зафиксировала данный факт - КУСП № Для оценки ущерба ТС истец обратился в ООО «НЭО Групп». Согласно заключению №К-206/ 2023 от 09.08.2023, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составляет 133 714 рублей 36 копеек. 28.08.2023г. истец обратилась с претензией к ООО «Коммунресурс» с требованием выплатить сумму причиненного ущерба в размере 133 714 рублей 36 копеек. ООО «Коммунресурс» в своем ответе на претензию сослалось на тот факт, что падение ветки дерева произошло в зоне прохождения газовой трубы, в связи с чем, указанная территория не относится к зоне ответственности ООО «Коммунресурс». В ответ на обращение истца от 14.08.2023 ООО «Средневолжская газовая компания» письмом от 21.08.2023 сообщило, что газопровод, расположенный в районе дома <адрес> ООО «СВГК» не принадлежит и не обслуживается. На эксплуатационную организацию не возложена обязанность по уходу и содержанию насаждений, в том числе вырубке деревьев, расположенных в охранных зонах газопроводов, в границах населенных пунктов. Обязанность по содержанию деревьев у дома <адрес> несут либо лица, осуществляющие обслуживание многоквартирного дома, либо администрация внутригородского района г.Самара. В ответ на обращение истца Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара письмом от 16.08.2023 сообщила, что из представленных материалов невозможно установить точное место произрастания дерева. Истец полагает, ущерб, причиненный ТС истца в результате происшествия от 09.08.2023. в размере, 133 717 рублей 36 копеек подлежит взысканию с ответчиков как виновников, ввиду допущения ими указанного события от 09.08.2023. Для определения действительной стоимости материального ущерба Истец понес расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб. В связи с необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью, истцом были также понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., также понесены расходы на оплату госпошлины – 3 874руб. Просит взыскать с ответчиков, Администрации городского округа Самара, ООО «Коммунресурс» в пользу истца - Прокашевой Е.В. стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 133 714 рублей 36 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, стоимость государственной пошлины в размере 3874 рубля

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимохин Н.Н. поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО "Коммунресурс" – по доверенности Журавлева Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, дерево произрастало не на их территории, поддержала письменную позицию по делу.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в суд не явился, извещались надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, просили в иске отказать.

Представитель 3 лица Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, ООО "СВГК" в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений указанной статьи, следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Судом установлено, что Прокашевой Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации ТС №

ДД.ММ.ГГГГ у жилого дома <адрес> произошло падение ветки дерева на припаркованный истцом автомобиль <данные изъяты>

Управление указанным МКД осуществляет ООО «Коммунресурс», что не оспаривалось в судебном заседании

По факту повреждения автомобиля истец обратилась в ОП по Кировскому району Управления МВД по г. Самаре, КУСП №

Постановлением УУП ПП «Металлург» ОП по Кировскому району Управления МВД по г. Самаре от 10.08.2023г. истцу было отказано в возбуждении уголовного дела

Для определения стоимости причиненного имуществу истца ущерба она обратилась в экспертную организацию ООО «НЭО Групп».

Согласно заключению (исследованию) №К-206/ 2023 от 09.08.2023, выполненному ООО «НЭО Групп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет без учета износа 133 714 рублей 36 копеек, с учетом износа 120 889,90 руб.

28.08.2023г. истец обратилась с претензией к ООО «Коммунресурс» с требованием выплатить сумму причиненного ущерба в размере 133 714 рублей 36 копеек.

В ответе на претензию ООО «Коммунресурс» 06.09.2023г. сообщили, ООО «Коммунресурс» осуществляет управление МКД по адресу: <адрес>. Из представленных истцом материалов следует, что падение ветки дерева произошло в зоне прохождения газовой трубы, в связи с чем, указанная территория не относится к зоне ответственности ООО «Коммунресурс».

В ответ на обращение истца от 14.08.2023г., ООО «Средневолжская газовая компания» письмом от 21.08.2023 сообщили, что газопровод, расположенный в районе дома 23 по пр.Металлургов г.Самара ООО «СВГК» не принадлежит и не обслуживается. На эксплуатационную организацию не возложена обязанность по уходу и содержанию насаждений, в том числе вырубке деревьев, расположенных в охранных зонах газопроводов, в границах населенных пунктов. Обязанность по содержанию деревьев у дома <адрес> несут либо лица, осуществляющие обслуживание многоквартирного дома, либо администрация внутригородского района г.Самара.

В ответ на обращение истца Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара письмом от 16.08.2023 сообщила, что из представленных материалов невозможно установить точное место произрастания дерева.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «е» пункта 2 раздела 1 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу п.п. «г», «ж» пункта 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: г) уборку и санитарно- гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства- а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в состав работ входит, в том числе: содержание Земельного участка, на котором расположен МКД с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома.

Земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме (пп. 4 пункт 1 статья 36 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны его содержать в силу статьи 210 ГК РФ. Непосредственно выполнение работ по содержанию территории этого земельного участка, как и другого общего имущества, согласно статье 161 ЖК РФ обязаны обеспечить, в зависимости от выбранного собственниками способа управления в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья, жилищный или иной специализированный кооператив или управляющая организация.

Содержание и уход за зелеными насаждениями, произрастающими на придомовой территории, выполняет организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

Согласно пункту 4 Правил, границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения для многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м. от границ земельного участка.

Согласно представленному в материалы дела обеими сторонами плану-схеме расположения территории вокруг МКД <адрес> - аварийное упавшее дерево произрастало на обслуживаемой ООО "Коммунресурс" территории, в пределах 12,4 метров от жилого дома <адрес>, что входит в границы ответственности управляющей организации.

Учитывая, что земельный участок, на котором росло и упало дерево, относится к придомовой территории, находящейся в зоне ответственности ООО "Коммунресурс», на них должна быть возложена ответственность за вред, причиненный истцу в результате падения дерева на автомобиль.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 31 главы 7 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 8 августа 2019 г. N 444 (далее - Правила благоустройства), весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются: физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях; собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам; Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа Самара; администрациями внутригородских районов городского округа Самара - на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, судом установлено, что аварийное упавшее дерево произрастало на территории, обслуживаемой ООО "Коммунресурс"

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины.

В своих возражениях на иск ответчик ООО "Коммунресурс" лишь ссылается на прилегающую к газовой трубе территорию, на которой был припаркован автомобиль истца, при этом из ответа ООО «Средневолжская газовая компания» следует, что газопровод, расположенный в районе дома <адрес> ООО «СВГК» не принадлежит и не обслуживается.

Кроме того, положения п. 2 ст. 1083 ГК РФ устанавливают, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен, а при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен и в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца возлагается на ООО «Коммунресурс", как на управляющую компанию данного жилого дома, наделенную полномочиями по исполнению обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

При этом суд учитывает установленные в ходе рассмотрения данного гражданского дела обстоятельства, а именно, что припаркован автомобиль истца был на самовольно организованной стоянке (газоне) перед МКД, соответственно, получивший повреждения от падения ветки с дерева автомобиль истца, был припаркован в неположенном для стоянки автомобилей месте.

При оценке вышеизложенных обстоятельств, учитывая требования Закона, суд возлагает ответственность за причиненный ущерб на УК «Коммунресурс» в соотношении с небрежностью истца, как 70% к 30% от суммы оценки ущерба (УК «Коммунресурс» в судебном заседании оценку ущерба, предоставленную истцом не оспаривали).

Учитывая вышеизложенное, выводы заключения эксперта ООО «НЭО Групп», а также, что действия истца носят характер грубой неосторожности, выраженные в непринятии мер по сохранению своего имущества, в парковке автомобиля в неположенном для этого месте, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Коммунресурс» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца падением ветки дерева, в размере 93 600 руб. (70 % от причиненного ущерба).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства № К-206/2023 от 22.08.2023г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 22.08.2023г. на сумму 10 000 руб.

Суд считает данные требования подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 20.09.2023г., заключенному между Прокашевой Е.В. и Тимохиным Н.Н., Паниной Т.А., истцом за оказанные юридические услуг по ведению гражданского дела о взыскании имущественного ущерба, причиненного ТС 09.08.2023г. с представлением интересов заказчика в Кировском районном суде г. Самары, оплачено 35 000 рублей, что также подтверждается распиской от Тимохина Н.Н. от 20.09.2023г. о получении им от Прокашевой Е.В. 35 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 20.09.2023г.,

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая частичное удовлетворение иска, принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, учитывая заявление ответчика ООО «Коммунресурс» о снижении суммы судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Коммунресурс» в пользу истца Прокашевой Е.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Также истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 874 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 02.10.2023.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика ООО «Коммунресурс» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 472 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокашевой Е.В. к ООО "Коммунресурс", Администрации городского округа Самара о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю падением ветки дерева, удовлетворить частично

Взыскать с ООО "Коммунресурс" (ИНН: 6312187450) в пользу Прокашевой Е.В. в счет возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю падением ветки с дерева 09.08.2023г. на поставленный на самовольно-организованную парковку автомобиль – 93 600 руб. (70 % от суммы), расходы за проведение досудебной оценки ущерба 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., а также расходы по оплаты госпошлины в сумме 3 472 руб., а всего 117 072 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено: 20.03.2024 г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева