Решение по делу № 2-122/2020 от 23.09.2019

Дело (номер обезличен) копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца Локтева А.Н., представителя истца Мадоновой Е.В., ответчика Моисеевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтева Алексея Николаевича к Моисеевой Наталье Геннадьевне о признании недействительным межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Локтев А.Н. обратился в Кстовский городской суд с иском к Моисеевой Н.Г. о признании недействительным межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ, по следующим основаниям.

Локтев А.Н. на основании договора купли-продажи от 13.07.2010 г. является собственником земельного участка, с кадастровым номером: (номер обезличен), общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)

С целью уточнения границ земельного участка, истец заключил с ИП ФИО5 (дата обезличена) Договор на выполнение кадастровых работ по инвентаризации земельного участка (уточнения границ).

Уточнение координат смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: (номер обезличен) и (номер обезличен) производилось по фактически существующей на местности границе между ними - забору, установленному Истцом в мае 2011 года, разделяющему земельные участки с юго-восточной стороны.

При проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в несовпадении фактического местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен), принадлежащего Моисеевой Н.Г., расположенного по адресу: (адрес обезличен), со сведениями, внесенными в ЕГРН при уточнении границ указанного земельного участка.

В результате неверного определения границ земельного участка Ответчика произошло наложение (пересечение) части границы участка с кадастровым номером (номер обезличен) (Ответчика) с частью границы земельного участка (номер обезличен) (Истца), указанное пересечение отражено в Схеме расположения ЗУ и Заключении кадастрового инженера (номер обезличен) от (дата обезличена).

В Заключении №2 от 31.07.2019 г. кадастровый инженер ИП ФИО6 установил наличие кадастровой ошибки и предложил Моисеевой Н.Г. вариант исправления данной ошибки.

В адрес Ответчика 12 августа 2019 г. были направлены: заключение кадастрового инженера, схема, с уточненными координатами, уведомление с просьбой подписать схему (согласовать границы с новыми координатами) и внести изменения в ЕГРН.

Ответчик не предприняла никаких действий для исправления ошибки.

В результате реестровой ошибки Истец не может уточнить границы своего участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Межевые работы земельного участка Ответчика (КН (номер обезличен)) были выполнены кадастровым инженером ФИО7

При проведении межевых работ Ответчик не согласовал границы с Истцом, что подтверждается материалами межевого дела.

В своем исковом заявлении Локтев А.Н. просит суд:

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка (номер обезличен) с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего на праве собственности Моисеевой Н.Г., в части площади наложения границ указанного земельного участка на земельный участок (номер обезличен) с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

2. Устранить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего на праве собственности Моисеевой Н.Г., путем внесения изменений в ЕГРН в части конфигурации, линейного размера и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), в точках наложения (номер обезличен), указанных на схеме заключения (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненного ИП Маховым и установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером: (номер обезличен) и земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) в границах точек (номер обезличен), в соответствии с каталогом координат поворотных точек в области наложения границ в следующих характерных точках:

Обозначение характерных точек	Координаты, м X	Координаты, м V
1	498617,58	2227217,29
2	498619,37	2227227,85

определенных заключением (номер обезличен) от (дата обезличена) и схемой кадастрового инженера ИП Махова.

4. Взыскать с Моисеевой Н.Г. судебные расходы в размере 19 718 руб.:

- отправление претензии (заказное письмо с описью вложения) - 220 руб.;

- подготовка кадастровым инженером схемы для суда - 3000 руб.;

- составление искового заявления, услуги представителя - 15 000 руб.;

- расходы по оплате выписки из ЕГРН - 498 руб.;

5. Взыскать с Моисеевой Н.Г. моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб.

По результатам судебной экспертизы Локтев А.Н. уточнил свои исковые требования в части установления смежной границы и просит в уточненном исковом заявлении: исправить кадастровую ошибку, допущенную в сведениях ЕГРН о границах и площади земельного участка (номер обезличен), путем исключении из ЕГРН сведений о следующих координатах характерных точек границ участка: т.36: X – 498618,85 Y - 2227227,82; внести сведения о следующих координатах характерных точек границ данного участка: т.3: X – 498619,56 Y - 2227227,87; дополнительно взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по подготовке межевого плана – 7000 руб., расходы на представителя в размере 16 000 руб.

В судебном заседании истец Локтев А.Н. свои исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО8 просила исковые требования удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Ответчик Моисеева Н.Г. исковые требования признала частично, пояснила, что против исправления реестровой ошибки не возражает, но ее вины в этом нет, о взыскании с нее судебных издержек не согласна. Между ее участком и участком истца была межа, поэтому согласование границы с истцом не проводилось. Да в ее адрес поступали сообщения от истца, но она не восприняла их всерьез, оснований не доверять результатам межевания у нее на тот момент не было. Результаты судебной экспертизы она не оспаривает. Просит учесть, что находится в тяжелой финансовой ситуации.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Нижегородской области, ФГБУ ФКП Росреестра, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области имеется отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.69 Земельного Кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;…

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);…

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;…

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.40 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

9. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что Локтев А.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.07.2010 г. с прежним собственником ФИО9, является собственником земельного участка, с кадастровым номером: (номер обезличен), общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.68-71).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен), общей площадью 642 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.72-78), материалами кадастрового дела и межевого плана (л.д.86-107), право собственности зарегистрировано за номером (номер обезличен) от (дата обезличена).

Истец ссылается, что с целью уточнения границ земельного участка, он обратился к ИП ФИО6 и заключил (дата обезличена) с ним Договор на выполнение кадастровых работ по инвентаризации земельного участка (уточнения границ), с подготовкой межевого плана и акта согласования границ.

Уточнение координат смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: (номер обезличен) и (номер обезличен) производилось по фактически существующей на местности границе между ними - забору, установленному Истцом в мае 2011 года, разделяющему земельные участки с юго-восточной стороны.

Истец ссылается, что при проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в несовпадении фактического местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен), принадлежащего Моисеевой Н.Г., со сведениями, внесенными в ЕГРН при уточнении границ указанного земельного участка.

В результате неверного определения границ земельного участка Ответчика произошло наложение (пересечение) части границы участка с кадастровым номером (номер обезличен) (Ответчика) с частью границы земельного участка (номер обезличен) (Истца), указанное пересечение отражено в Схеме расположения ЗУ и Заключении кадастрового инженера (номер обезличен) от (дата обезличена).

В Заключении (номер обезличен) от 31.07.2019 г. кадастровый инженер ИП ФИО6 установил наличие кадастровой ошибки и предложил Моисеевой Н.Г. вариант исправления данной ошибки.

В адрес Ответчика 12 августа 2019 г. были направлены: заключение кадастрового инженера, схема, с уточненными координатами, уведомление с просьбой подписать схему (согласовать границы с новыми координатами) и внести изменения в ЕГРН. Ответчица не предприняла никаких действий для исправления ошибки.

Истец ссылается, что в результате реестровой ошибки Истец не может уточнить границы своего участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Как следует из материалов дела, межевые работы земельного участка Ответчика (с кадастровым номером (номер обезличен)) были выполнены кадастровым инженером ФИО7

Истец ссылается, что при проведении межевых работ Ответчик не согласовал границы с Истцом, что подтверждается материалами межевого дела, чем нарушил ч.1 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре» №221-ФЗ от 24.07.2007 г.

Судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Нижегородский Экспертный центр «Эксперт Помощь», на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) некоммерческое садово-огородническое товарищество «Учитель», участок 120, в соответствии с правоустанавливающими документами (в т.ч. свидетельством о праве собственности на землю № (номер обезличен) от (дата обезличена) на имя ФИО9), и иными документами, определяющими местоположение границ земельных участков при их образовании, а также в соответствии со сложившимся порядком пользования.

2. Определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами (в т.ч. свидетельством о праве собственности на землю № (номер обезличен) от (дата обезличена) на имя ФИО10), и иными документами, определяющими местоположение границ земельных участков при их образовании, а также в соответствии со сложившимся порядком пользования.

1-2. Отразить границы участков на схеме с указанием координат характерных точек границ земельных участков.

3. Соответствует ли фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) правоустанавливающим документам, материалам межевания, сведениям содержащимся в ЕГРН (в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен)).

(отобразить на плане с сопоставлением со сведениями, содержащимися в ГКН (ЕРГН).

Если не соответствуют, то указать причину и способ устранения, а также предложить вариант расположения смежной границы, исключающей наложение смежных границ земельных участков друг на друга.

4. Имеется ли наложение (наслоение) границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Указать границы наслоения (наложения) и площади наслоения (наложения), с приложением графического сводного плана границ земельных участков.

5. Была ли допущена реестровая ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), в чем она заключается (неверное определение координат данных земельных участков, иное)?

Какие мероприятия необходимо провести для исправления реестровой ошибки в случае ее выявления?

6. Где необходимо провести смежную границу между земельным участком истца с кадастровым номером (номер обезличен), и земельным участком ответчика с кадастровым номером (номер обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами, а также в соответствии со сложившимся порядком пользования?

Отобразить на схеме фактическое местоположение забора (ограждения) между земельными участками истца и ответчика.

Согласно выводов эксперта (л.д.176-202):

Ответ на вопрос (номер обезличен): Определить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), в соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю № (номер обезличен) от (дата обезличена) на имя ФИО9, невозможно.

В Приложение (номер обезличен) к заключению эксперта на Сводном плане границ земельных участков отображено фактическое местоположение границ (по существующему забору) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) и координаты поворотных точек. Фактическая площадь земельного участка составила 535 кв.м. В соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) составляет 600 кв.м. (адрес обезличен) исследуемого земельного участка на 65 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН (600 кв.м.).

Ответ на вопрос (номер обезличен): Определить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), в соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю № (номер обезличен) от (дата обезличена) на имя Моисеева Г.А., невозможно.

В Приложение (номер обезличен) к заключению эксперта на Сводном плане границ земельных участков отображено фактическое местоположение границ (по металлическим трубам) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) границы в соответствии со сведениями ЕГРН и координаты поворотных точек. Фактическая площадь земельного участка составила 631 кв.м. Фактическая площадь исследуемого земельного участка на 11 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН (642 кв.м.).

Ответ на вопрос (номер обезличен): По фактическому местоположению границ земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) не являются смежными. Между забором земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и металлическими трубами земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположена межа (узкая полоса необработанной земли между соседними участками) шириной от 0,25 м. до 0,72 м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), в части смежной границы (межи) с участком (номер обезличен), не соответствуют сведениям ЕГРН.

Поворотная точка т.36 (Приложение (номер обезличен)) границ земельного участка (номер обезличен) смещена на 0,70 м. в сторону уч.120 ((номер обезличен)). В результате образуется наложение (наслоение) границ земельных участков (номер обезличен) (по сведениям ЕГРН) и (номер обезличен)

В Приложение (номер обезличен) к заключению эксперта на Сводном плане границ отображены выявленные несоответствия.

Вариант расположения границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), исключающей наложение смежных границ земельных участков друг на друга (участков 120 и 122) - это смещение поворотной т.36 (в соответствии со сведениями ЕГРН координаты X - 498618,85; У - 2227227,82) на фактическое местоположение этой точки - т.3 (координаты X - 498619,56; У - 2227227,87). Вариант расположения границы представлен в Приложение (номер обезличен).

Ответ на вопрос (номер обезличен): Имеется наложение (наслоение) границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). Площадь наложения составила 1 кв.м. (Приложение (номер обезличен) к заключению эксперта).

Ответ на вопрос (номер обезличен): Была допущена реестровая ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).

Реестровая ошибка заключается в неверном определение координат поворотной точки (т.36) границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) (Приложение (номер обезличен)).

Вариант исправления реестровой ошибки: смещение поворотной т.36 земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (X - 498618,85; У - 2227227,82) на фактическое местоположение этой точки - т.3 (координаты X - 498619,56; У - 2227227,87). Вариант расположения границы представлен в Приложение (номер обезличен).

Ответ на вопрос (номер обезличен): Земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) не являются смежными. Между забором земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и металлическими трубами земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположена межа (узкая полоса необработанной земли между соседними участками) шириной от 0,25 м. до 0,72 м.

Границу между земельным участком истца с кадастровым номером (номер обезличен), и земельным участком ответчика с кадастровым номером (номер обезличен) необходимо установить по фактической меже.

В Приложение (номер обезличен) к заключению эксперта отображен вариант местоположения границ исследуемых земельных участков, соответствующий сложившемуся порядку пользования.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Нижегородский Экспертный центр «Эксперт Помощь», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, судом установлено, что в ЕГРН имеет место реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен) расположенного по адресу: некоммерческое садово-огородническое товарищество «Учитель», участок 122, принадлежащего ответчику Моисеевой Н.Г., которая заключается в неверном определении координат поворотной точки (т.36) границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Заключением судебной экспертизы установлено, что для исправления реестровой ошибки необходимо смещение поворотной т.36 земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (X - 498618,85; У - 2227227,82) на фактическое местоположение этой точки - т.3 (координаты X - 498619,56; У - 2227227,87). Вариант расположения границы представлен в Приложении (номер обезличен).

Из заключения судебной экспертизы следует, что имеется наложение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером: 52:26:0060044:90, на земельный участок истца с кадастровым номером (номер обезличен), площадь наложения контура площадью 1 кв.м. по точкам 17 – 36 – 3 согласно сводного плана границ земельных участков к заключению эксперта ООО «Нижегородский Экспертный центр «Эксперт Помощь» (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) со следующими координатами точек в системе координат ГСК 52:

т.17: X – 498618,65 Y - 2227223,65

т.36: X – 498618,85 Y - 2227227,82

т.3: X – 498619,56 Y - 2227227,87 (л.д.135, 193, 194).

Разрешая требования истца в части признания недействительным межевания земельного участка ответчика, исправлении реестровой ошибки, суд приходит к выводу, что их следует удовлетворить частично, а именно, для восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца целесообразно:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен), в части площади наложения границ указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен),

а именно в части площади наложения контура площадью 1 кв.м. по точкам 17 – 36 – 3 согласно сводного плана границ земельных участков к заключению эксперта ООО «Нижегородский Экспертный центр «Эксперт Помощь» (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) с вышеуказанными координатами точек.

Следует исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), следующим образом:

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), в части площади наложения контура площадью 1 кв.м. по точкам 17 – 36 – 3 согласно сводного плана границ земельных участков к заключению эксперта ООО «Нижегородский Экспертный центр «Эксперт Помощь» (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) с вышеуказанными координатами точек,

и сместить поворотную точку т.36: X – 498618,85 Y - 2227227,82 земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), на фактическое местоположение этой точки – т.3: X – 498619,56 Y - 2227227,87.

Также разрешая заявленные требования истца в части установления смежной границы между участками, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, и в соответствии с результатами судебной экспертизы полагает целесообразным установить границу земельного участка истца с кадастровым номером (номер обезличен), смежную с земельным участком ответчика с кадастровым номером (номер обезличен), по точкам 15 – 16 – 17 – 18 – 19 согласно сводного плана границ земельных участков к заключению эксперта ООО «Нижегородский Экспертный центр «Эксперт Помощь» (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) со следующими координатами точек в системе координат ГСК 52:

т.15: X – 498617,71 Y - 2227217,40

т.16: X – 498618,14 Y - 2227220,54

т.17: X – 498618,65 Y - 2227223,65

т.18: X – 498619,24 Y - 2227227,70

т.19: X – 498619,32 Y - 2227227,95 (л.д.195 – Приложение (номер обезличен)).

При этом суд принимает во внимание, что фактически участки истца и ответчика смежной границы не имеют, т.к. между фактическими границами проходит межа шириной от 0,25 м. до 0,72 м., что следует из заключения судебной экспертизы.

Истец заявил требования о возмещении морального вреда, ссылаясь, что в связи с нарушением его прав и отказом Ответчика от устранения кадастровой ошибки в досудебном порядке, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.1099 Гражданского Кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд не находит оснований для возмещения морального вреда, поскольку в данном случае возмещение морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права, действующим законодательством не предусмотрено.

Причинение вреда здоровью истцу действиями ответчика истец никакими относимыми и допустимыми доказательствами не обосновал.

В связи с чем, в удовлетворении части требований Локтева А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., следует отказать.

Таким образом, в остальной части исковых требований Локтева А.Н. к Моисеевой Н.Г. о признании недействительным межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ, возмещении морального вреда в размере 10 000 руб., следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований по требованиям неимущественного характера, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

Также истцом были понесены судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. (л.д.18), расходы по оплате услуг кадастрового инженера при подготовке схемы для суда в размере 3 000 руб. (л.д.14-15), расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 498 руб. (л.д.16-17).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд признает данные расходы обоснованными и разумными, они подтверждаются материалами дела, были вызваны необходимостью для подтверждения доводов истца в связи с уклонением ответчика от внесения исправлений в сведения ЕГРН в добровольном досудебном порядке.

В удовлетворении требований истца о возмещении расходов по подготовке межевого плана в размере 7000 руб., суд полагает необходимым отказать, поскольку данный межевой план был подготовлен истцом не в связи с обращением в суд, а необходимостью установления границ своего земельного участка для последующей постановки на государственный кадастровый учет и с поведением ответчика данные расходы никак не связаны.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., что подтверждается распиской.

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Локтева Алексея Николаевича к Моисеевой Наталье Геннадьевне о признании недействительным межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) в части площади наложения границ указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), а именно в части площади наложения контура площадью 1 кв.м. по точкам 17 – 36 – 3 согласно сводного плана границ земельных участков к заключению эксперта ООО «Нижегородский Экспертный центр «Эксперт Помощь» (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) со следующими координатами точек в системе координат ГСК 52:

т.17: X – 498618,65 Y - 2227223,65

т.36: X – 498618,85 Y - 2227227,82

т.3: X – 498619,56 Y - 2227227,87

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), а именно:

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 52:26:0060044:90, расположенного по адресу: (адрес обезличен) в части площади наложения контура площадью 1 кв.м. по точкам 17 – 36 – 3 согласно сводного плана границ земельных участков к заключению эксперта ООО «Нижегородский Экспертный центр «Эксперт Помощь» (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) со следующими координатами точек в системе координат ГСК 52:

т.17: X – 498618,65 Y - 2227223,65

т.36: X – 498618,85 Y - 2227227,82

т.3: X – 498619,56 Y - 2227227,87,

сместить поворотную точку т.36: X – 498618,85 Y - 2227227,82 земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) на фактическое местоположение этой точки – т.3: X – 498619,56 Y - 2227227,87.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), смежную с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), по точкам 15 – 16 – 17 – 18 – 19 согласно сводного плана границ земельных участков к заключению эксперта ООО «Нижегородский Экспертный центр «Эксперт Помощь» (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) со следующими координатами точек в системе координат ГСК 52:

т.15: X – 498617,71 Y - 2227217,40

т.16: X – 498618,14 Y - 2227220,54

т.17: X – 498618,65 Y - 2227223,65

т.18: X – 498619,24 Y - 2227227,70

т.19: X – 498619,32 Y - 2227227,95

Взыскать с Моисеевой Натальи Геннадьевны в пользу Локтева Алексея Николаевича судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб., расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера при подготовке схемы для суда в размере 3 000 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 498 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб., всего 42 318 (сорок две тысячи триста восемнадцать) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Локтева Алексея Николаевича к Моисеевой Наталье Геннадьевне о признании недействительным межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ, возмещении морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья подпись Д.А.Выборнов