Решение по делу № 33-5305/2017 от 13.04.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Чернов В.И.          № 33-5305/2017

             А-2.178г

24 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Макурина В.М.,

судей: Гришиной В.С., Сучковой Е.Г.,

при секретаре: Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Савельевой И.И. к Вербицкой Н.С. об освобождении имущества от ареста,

по частной жалобе Савельевой И.И.,

на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления Савельевой И.И. к Вербицкой Н.С. об освобождении имущества от ареста».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Савельева И.И. обратилась в суд с иском к Вербицкой Н.С., ОСП Красноярский почтамт УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивировала тем, что постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска в рамках расследования уголовного дела в отношении Вербицкой Н.С. был наложен арест на автомобиль Хонда Фит гос.рег.знак №, зарегистрированный за нею.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Савельева И.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.2 ст.333 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного определения.

Вынося обжалуемое определение об отказе в принятии искового заявления Савельевой И.И., суд первой инстанции исходил из того, что заявленные ею требования об освобождении имущества от ареста не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 ст. 115 УПК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Из приведенных норм следует, что если наложение ареста на имущество произведено в порядке уголовного производства, то арест отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, в случае, когда в применении этой меры отпадает необходимость, либо по результатам обжалования соответствующего постановления в установленном УПК РФ порядке.

Исходя из того, что имущество, в отношении которого истицей заявлены требования, было арестовано в рамках уголовного дела, судом сделан обоснованный вывод, что рассмотрение вопроса об освобождении имущества от ареста не может быть осуществлено в порядке, предусмотренном ГПК РФ, так как рассматривается и разрешается в установленном УПК РФ порядке, в связи с чем правомерно отказал в принятии искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в принятии искового заявления ввиду невозможности его разрешения в порядке гражданского судопроизводства соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона,

.Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверной трактовке норм процессуального права, оснований к отмене определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Л И Л А:

Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 20 февраля 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу Савельевой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:                              В.М. Макурин

Судьи:                                     В.Г. Гришина

                                        Е.Г. Сучкова