Решение по делу № 2-705/2018 от 14.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Налбандян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ясюченя В. А. к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным, обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок,

У С Т А Н О В И Л:

Ясюченя В.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным, обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок, мотивируя свои требования тем, что он, Ясюченя В.А. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером (далее –КН) № площадью 9 616 кв.метров, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для размещения объектов инженерно-транспортной инфраструктуры по адресу: <адрес> на срок 3 года начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

    Указал, что в период срока аренды им на арендованном участке было возведено два объекта недвижимого имущества вспомогательного назначения – КПП, на которые за ним зарегистрировано право собственности, в связи с чем перед истечением срока действия договора аренды он обратился к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 49 лет без проведения торгов, в удовлетворении которого ему было отказано на основании п.1 ст.39.16 ЗК РФ.

    Считает, что отказ ответчика в заключении с ним договора аренды спорного земельного участка на новый срок является незаконным, поскольку он в установленный законом срок, до истечения срока действия предыдущего договора аренды обратился с указанным заявлением, а также имеет в собственности недвижимое имущество расположенное на спорном участке, в связи с чем имеет исключительное право на заключение нового договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов.

    Истец просит признать незаконным отказ в заключении с ним нового договора аренды земельного участка с КН № площадью 9 616 кв.метров, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для размещения объектов инженерно-транспортной инфраструктуры по адресу: <адрес> незаконным, обязать ответчика принять решение о предоставлении и заключении с ним нового договора аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет (л.д. 2-11).

    В судебное заседание истец Ясюченя В.А. не явился, его представитель по доверенности Шифлингер Л.Г. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ранее истец после заключения с ним договора аренды спорного земельного участка обращался к ответчику с заявлением о предоставлении его в собственность в удовлетворении которого ему было отказано. Впоследствии истец, в связи с тем, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в аренду без проведения торгов, он имеет право на перезаключение указанного договора аренды также без проведения торгов, тем более, что на момент обращения к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды, ранее действующий договор аренды не истек. Просил заявленные требования удовлетворить (л.д.        ).

Представитель ответчика- Администрации городского округа Мытищи Московской области по доверенности Осадчук И.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку земельные участки, предназначенные для расположения на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям нормативных документов о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка. Однако сравнение даже общей площади сооружений, принадлежащих истцу, свидетельствует о том, что площадь испрашиваемого земельного участка более чем в 155 раз превышает застроенную площадь объектов, расположенных на данном участке.

    Вместе с тем, собственник объекта недвижимости, требующий предоставление земельного участка под объектом в аренду без проведения торгов должен предоставить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимого имущества.

    Таким образом считает, что истец не вправе требовать от органа местного самоуправления предоставить ему земельный участок площадью 9616 кв.метров, поскольку он не подтвердил, что для использования принадлежащих ему сооружений необходим участок указанной площади 9 616 кв.метров. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 40-43,                ).

    Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы, суд приходит к следующему.     

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> (арендодатель) и Ясюченя В.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 9 616 кв.метров с КН №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для размещения объектов инженерно-транспортной инфраструктуры по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте данного участка сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-54).

    Судом установлено, что истец является собственником контрольно-пропускного пункта № общей площадью 44,6 кв.метров с КН № и контрольно-пропускного пункта № общей площадью 17,4 кв.метров с КН №, расположенных на вышеуказанном земельном участке предоставленном ему в аренду (л.д. 20-22, 23-25).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 49 лет без проведения торгов, в удовлетворении которого ему было отказано на основании п.1 ст.39.16 ЗК РФ (л.д. 14, 15).

    Как указано выше истец просит признать незаконным отказ в заключении с ним нового договора аренды земельного участка с КН № площадью 9 616 кв.метров, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для размещения объектов инженерно-транспортной инфраструктуры по адресу: <адрес> незаконным, обязать ответчика принять решение о предоставлении и заключении с ним нового договора аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет, настаивая на том, что в установленный законом срок, до истечения срока действия предыдущего договора аренды обратился с указанным заявлением, а также имеет в собственности недвижимое имущество расположенное на спорном участке.

    Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

    Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

    Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

    В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

    Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1)    осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2)    принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3)    принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

    Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

    В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

    Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

    Согласно части 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

    В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

    Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

    По смыслу указанных норм, земельные участки, предназначенные для расположения на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям нормативных документов о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка.

    Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставление земельного участка под объектом в аренду без проведения торгов должен предоставить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимого имущества, однако истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представил.

    Суд принимает во внимание, что в границах вышеуказанного спорного земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22, 23-25).

    Однако согласно п.3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

    Как следует из Выписок из ЕГРН основанием для государственной регистрации права собственности истца на два сооружения являлся договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Таким образом, регистрация права собственности на два сооружения происходила без выдачи разрешения на строительство, что свидетельствует о том, что принадлежащие истцу на праве собственности сооружения являются объектами недвижимого вспомогательного использования.

    Вместе с тем, статьей 39.14 ЗК РФ определены основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов.

    Продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется, в том числе, при предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения,

собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (пункт 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.     Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

    Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, либо оформление на него права аренды (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

    Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    В силу положений ст.ст. 273, 552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

    Таким образом, учитывая, что принадлежащие истцу на праве собственности сооружения расположенные на спорном земельном участке представляют собой объекты вспомогательного использования, их нахождение на спорном земельном участке не имеет правового значения для определения площади и процедуры предоставления такого земельного участка в аренду.

    Кроме того, суд не может не учитывать, что наличие в собственности истца двух сооружений, по площади явно несоответствующих размеру испрашиваемого в аренду без проведения торгов земельного участка, не влечет возникновения у истца исключительного права на предоставление всего земельного участка.

    Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела документального подтверждения размера площади земельного участка, необходимого согласно нормативам отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией для использования двух сооружений, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на получение в аренду без проведения торгов испрашиваемого спорного земельного участка с КН 50:12:0000000:53969, площадью 9 616 кв.метров.

    При таких обстоятельствах, истец не вправе требовать от органа местного самоуправления предоставить ему земельный участок площадью 9 616 кв.метров, поскольку не подтвердил, что для использования принадлежащих ему сооружений необходим участок указанной площади.

    С учетом вышеизложенного и установленных в ходе рассмотрения спора фактов и обстоятельств, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствуют основания предусмотренные ст.39.20 ЗК РФ предусматривающие представление земельного участка необходимого для использования вспомогательных сооружений в аренду без проведения торгов.

    Таким образом, поскольку решение Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления истца о заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка на новый срок не противоречит требованиям действующего земельного законодательства и принято органом местного самоуправления в пределах его компетенции, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Ясюченя В. А. к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным, обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

        Судья

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ