Решение по делу № 2-3642/2020 от 06.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года                                                                         город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Широковой М.В.,

при секретаре                             Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3642/2020 (УИД 38RS0003-01-2020-004483-58) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Комаровой Наталии Геннадьевне, Комарову Максиму Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Комаровой Н.Г., Комарову М.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 2126564,66 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 30832,82 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 62,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 2160000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Комарова Н.Г. на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 2040000 рублей сроком на 372 мес. с уплатой 14 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 13.03.2013).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения    просроченной    задолженности включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Комарова М.А. в соответствии с договором поручительства *** от 29.0.2019.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира, общей площадью 62,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Государственной регистрацией указанная недвижимость оформлена в собственность ответчика Комаровой Н.Г.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 5.3.4 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном, объеме.

По состоянию на 09.10.2020 размер полной задолженности по кредиту составил 2126564,66 рублей в т.ч.: 1529372,63 руб. - просроченный основной долг; 415425,28 руб. - просроченные проценты; 181766,75 руб. - неустойка.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Комарова Н.Г., Комаров М.А. в судебное заседание не явились, почтовые отправления со вложенной судебной повесткой, направленные по месту жительства ответчиков, возвратились в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения», заявлений от ответчиков о перемене адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

        Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они соответствуют требования относимости и допустимости, содержат обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела и согласуются между собой, судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Комаровой Н.Г. был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 2040000 рублей сроком на 360 мес. с уплатой 14 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей к договору, подписанных сторонами.

Кроме того, по данному кредитному договору были заключены дополнительные соглашения № 1 от 13.09.2016 и № 2 от 29.01.2019, которыми были утверждены новые условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

04.08.2015 Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части изменения фирменного    наименования     Банка с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

Следовательно, в настоящее время кредитором по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ является Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

На основании договора купли-продажи квартиры от 13.03.2013 Комарова Н.Г. купила квартиру, находящуюся по адресу: РФ, <адрес>, ж.<адрес>, квартира находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости (ипотека в силу закона), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 19.03.2013.

Как следует из обоснования иска, ответчик своих обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором размеры и сроки в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 09.10.2020 размер полной задолженности по кредиту составил 2126564,66 рублей в т.ч.: 1529372,63 руб. - просроченный основной долг; 415425,28 руб. - просроченные проценты; 181766,75 руб. - неустойка.

При этом суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем в силу ст. 450 ГК РФ, исковые требования о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Комарова М.А. в соответствии с договором поручительства *** от 29.0.2019.

Договором поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Комаров М.А. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Комаровой Н.Г. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором (п. 1.1). Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2). Поручитель согласен на право кредитора требовать как от заемщика, то и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2126564,66 рублей в т.ч.: 1529372,63 руб. - просроченный основной долг; 415425,28 руб. - просроченные проценты; 181766,75 руб. - неустойка.

Также исполнение обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартиры, общей площадью 62,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Государственной регистрацией указанная недвижимость оформлена в собственность ответчика Комаровой Н.Г.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ч. 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании п. 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 статьи 54.1 закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в целях погашения    задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, общая площадь 62,2 кв. м., на которую наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как следует из п. 2.1.1 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что составляет 2160000 руб.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, рыночную стоимость квартиры не оспаривал, доказательств иной стоимости имущества не представил.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Суд определяет способ реализации вышеуказанного предмета залога - продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30832,82 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный межу публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Комаровой Наталией Геннадьевной.

Взыскать солидарно с Комаровой Наталии Геннадьевны, Комарова Максима Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 126 564,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 30 832,82 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации равную залоговой – 2 160 000 рублей.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         М.В. Широкова