Решение по делу № 1-88/2024 от 16.02.2024

УИД 57RS0027-01-2024-000293-81

Производство № 1-88/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    18 сентября 2024 года город Орёл

Северный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием

государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО10,

представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания     ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст.161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением октябрьского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ливенского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы 09 месяцев;ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытии дополнительного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским р/с <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком 1 год, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; отбытого срока наказания в виде принудительных работ не имеет;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским р/с <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор Советского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским р/с <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам л/Св в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 22 часов 34 минут, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь около <адрес>, при выходе из автомобиля такси забрал себе переданный ему водителем паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1

После этого ФИО3 в тот же период времени, то есть, с 19 часов 20 минут до 22 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к себе домой по адресу: <адрес>, где в имеющемся в его пользовании паспорте гражданина РФ на имя Потерпевший №1 обнаружил пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк», расчетный счет которой № открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которые последний утерял при неизвестных ему обстоятельствах.

После этого ФИО3, полагая, что на расчетном счете № обнаруженной им банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, решил их тайно похитить, совершая покупки в магазине <адрес>, расплачиваясь при этом бесконтактным способом, используя вышеуказанную банковскую карту, то есть, в это время у ФИО3 возник и сформировался единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Далее ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1, не позднее 22 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ пришел в торговый павильон «ИП ФИО8», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, в период времени с 22 часов 34 минут до 22 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил 4 оплаты товаров, а именно: в 22 часа 34 минуты на сумму 259 рублей 00 копеек, в 22 часа 38 минут на сумму 518 рублей 00 копеек, в 22 часа 40 минут на сумму 777 рублей 00 копеек, в 22 часа 41 минуту на сумму 777 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2331 рублей 00 копеек, расплатившись путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, установленному в указанном торговом магазине, ранее обнаруженной банковской карты ПАО «Сбербанк», расчетный счет которой № открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2331 рублей 00 копеек.

Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1, находясь в павильоне «ИП ФИО8», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления в период времени с 22 часов 42 минут до 22 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ пытался осуществить две оплаты товаров, а именно: в 22 часа 42 минуты на сумму 777 рублей 00 копеек, в 22 часов 43 минуты на сумму 259 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1036 рублей 00 копеек, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, установленному в указанном торговом магазине, ранее обнаруженной банковской карты ПАО «Сбербанк», расчетный счет которой № открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, однако оплата не прошла в связи отсутствием денежных средств на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1, тем самым ФИО3, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 22 часов 34 минут до 22 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 2331 рублей 00 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2331 рубль 00 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он вызвал такси с остановки «Магазин Орел», ему нужно было доехать до Герценского моста, сел на переднее сиденье в машину марки «Лада Приора», а пакеты, которые у него были с собой, он поставил на заднее сиденье. Выходя из машины, забрав пакеты, ему таксист протянул паспорт, сказав, что это выпало у него, так как в салоне автомобиля было темно, он не проверил, чьи это документы и положил их в пакет. Далее он поехал на Микрорайон, встретившись там с Свидетель №1, он пошел покупать сигареты. Сигареты он оплатил банковской картой, которая находилась в паспорте и не принадлежала ему. Далее он сказал Свидетель №1, что не знает, что делать с документами, Свидетель №1 сказал, чтобы он отдал их ему, а он передаст их своему отцу. Когда он осуществлял покупки, то товары оплачивал в несколько приемов, поскольку он не знал, сколько на банковской карте денег. Оплачивал покупки до тех пор, пока банковская карта не заблокировалась. Банковскую карту он выкинул. С суммой ущерба в размере 2331 рубль, который он причинил потерпевшему, согласен, ущерб не возместил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и оглашенными показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в такси от знакомых домой. По пути заехал в магазин «Пятерочка», чтобы купить продукты. Он дал водителю такси чаевые в размере 100 рублей, чтобы тот его подождал, пока он будет в магазине, при этом достал свой паспорт, поскольку наличные денежные средства находились в кармане вместе с паспортом. Забыв про паспорт, оставил его на заднем сидении в такси. В паспорте находились: банковская карта и водительское удостоверение. Около 23:00, находясь дома, он увидел смс-сообщения на мобильном телефоне о списании денежных средств. Всего было 4 операции по списанию денежных средств на общую сумму 2331 рубль 00 копеек. Он перевел оставшиеся денежные средства на другую банковскую карту и заблокировал данную банковскую карту. Через два дня ему позвонили и сказали, что нашли его документы. Он приехал в <адрес> со следователем и неизвестный ему мужчина вернул документы. Ущерб ему не возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (Т.№), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут ему позвонил знакомый ФИО3. В ходе телефонного разговора он предложил встретиться, на что тот ответил согласием. Примерно в 21 час 00 минут они встретились на <адрес>. После чего они направились к ларьку, который расположен по адресу: <адрес>. В данном ларьке ФИО3 приобрел себе сигареты марки «парламент». Когда ФИО3 оплачивал, он обнаружил, что тот производит оплаты несколькими операциями. Когда они отошли от магазина, он спросил у него, почему он не купил сигареты одной операцией, на что тот ответил, что данная банковская карта принадлежит не ему. В ходе дальнейшего разговора ФИО3 сказал, что данную банковскую карту, паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение ему передал водитель такси. Также он сказал, что не знает, что делать с данными документами. На что ему сказал, что он может отдать их ему, для того чтобы он передал их владельцу. ФИО3 передал ему паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, и они разошлись по домам. В дальнейшем он отдал паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение своему отцу Свидетель №2 ФИО1, который передал данные документы владельцу Потерпевший №1 Он не знал, что банковская карта не принадлежит ФИО3

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2О. (Т.№), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: <адрес>, примерно, около 22 часов 00 минут домой пришел его сын Свидетель №1, в ходе общения он сказал, что он забрал документы у своего друга ФИО3, которые ФИО3 нашел в такси по пути следования и их можно вернуть за вознаграждения. Он забрал документы у сына Свидетель №1, документы были на имя Потерпевший №1, забрав документы, он сказал своему сыну, что возвращать документы за вознаграждения не надо и их необходимо вернуть бесплатно, чтобы человек, утерявший свои документы, не тратил время и деньги на восстановление. После чего он через социальную сеть в интернете нашел друзей гражданина, который утерял свои документы и связался через них с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Утром он встретился с Потерпевший №1 и лично передал ему найденные документы, никакого вознаграждения он ему не давал, и он с него ничего не требовал, и не просил. В вышеуказанных документах никакой карты банка не было, сын Свидетель №1 также про банковскую карту ничего не говорил.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также нашла свое подтверждение в ходе исследования в судебном заседании представленных доказательств, а именно:

- сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что потерял документы и банковскую карту, с которой списались деньги. №

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое находясь в неустановленном месте в период с 22:30 по 22:45 ДД.ММ.ГГГГ осуществил списания его денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №******№ размере 2331 рублей, тем самым причинив ему материальный ущерб в незначительном размере.

т.№

- протоколом явки с повинной от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 34 минуты по 22 часов 42 минуты осуществил покупки в магазине «Павильон» по адресу: <адрес> банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму 2331 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

т.№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон Redmi Note 10 Pro, который расположен на столе черного цвета из дерева, справа при входе в кабинет № по адресу: <адрес>. На телефоне имеется приложение «Сбербанк», в котором отображены списания денежных средств с банковской карты, а именно: 518 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 22:38 «PAVILON 1 ORYOL RUS», 259 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 22:34 «PAVILON 1 ORYOL RUS», 777 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 «PAVILON 1 ORYOL RUS», 777 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 22:41, также была осуществлена попытка списания на сумму 777 рублей 00 копеек. Телефон в корпусе черного цвета. Также на данном телефоне имеется приложение «Яндекс такси».

т.№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Павильон» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты кассовые чеки в количестве 3 штук: копия чека на сумму 777 рублей, копия чека на сумму 518 рублей, копия чека на сумму 259 рублей. Копии чеков упакованы в полимерный пакет, опечатаны печать УМВД России по <адрес>. т.1 л.д. 23-25

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон Redmi Note 10 Pro в корпусе черного цвета.

т.№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Redmi Note 10 Pro в пластиковым корпусе черного цвета. На момент осмотра вышеуказанный телефон включен. При визуальном осмотре корпуса осматриваемого телефона на нем повреждений не имеется. На рабочем столе телефона имеется мобильное приложение «Сбербанк онлайн».

При открытии вкладки «Истории по операции» за период ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие банковские операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:34 списание «PAVILON 1 Oryol RUS» Орел, код авторизации № в размере 259 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:38 списание «PAVILON 1 Oryol RUS» Орел, код авторизации № в размере 518 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 списание «PAVILON 1 Oryol RUS» Орел, код авторизации № в размере 777 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:41 списание «PAVILON 1 Oryol RUS» Орел, код авторизации № в размере 777 рублей.

Попытки списания денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:42 попытка списания «PAVILON 1 Oryol RUS» на сумму 777 рублей 00 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:43 попытка списания «PAVILON 1 Oryol RUS» на сумму 259 рублей 00 копеек.

В ходе проведенного осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанные операции он не совершал. Данные операции были совершены неизвестным ему лицом.

т№

- вещественным доказательством: мобильный телефон марки Redmi Note 10 Pro в пластиковым корпусе черного цвета хранится у собственника Потерпевший №1 т№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализация историй операций по дебетовой карте МИР №***№, расчетный счет № за ДД.ММ.ГГГГ.

т.№

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена детализация истории операций по дебетовой карте Мир № за ДД.ММ.ГГГГ, установлено что дебетовая карта Мир № открыта на Потерпевший №1 Ц., номер счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведенного осмотра истории операций, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что совершенные операции:

- 777 рублей 00 копеек, код авторизации 164814 «RUS Oryol PAVILON 1» 13.11.2023

- 777 рублей 00 копеек, код авторизации 968714 «RUS Oryol PAVILON 1» 13.11.2023

- 518 рублей 00 копеек, код авторизации 723976 «RUS Oryol PAVILON 1» 13.11.2023

- 259 рублей 00 копеек, код авторизации 398301 «RUS Oryol PAVILON 1» ДД.ММ.ГГГГ, совершал не он. т№

- вещественными доказательствами: детализацией истории операций по дебетовой карте МИР №, расчетным счетом № за ДД.ММ.ГГГГ.

т.№ №

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копии кассовых чеков:

- Копия кассового чека №, ИП ФИО8, 302025, <адрес>, стр.24б, магазин «Павильон», покупка на сумму 259 рублей 00 копеек сигарет Parlament Night blue, в количестве одной единицы, код 72175.

- Копия кассового чека №, ИП ФИО8, 302025, <адрес>, стр.24б, магазин «Павильон», покупка на сумму 518 рублей 00 копеек сигарет Parlament Night blue, в количестве двух единиц, код 72175.

- Копия кассового чека №, ИП ФИО8, 302025, <адрес>, стр.24б, магазин «Павильон», покупка на сумму 777 рублей 00 копеек сигарет Parlament Night blue, в количестве трех единиц, код 72175.

т№

- вещественными доказательствами: копиями кассовых чеков в количестве 3 штук №, №, №.

т.№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, водительское удостоверение, полюс обязательного медицинского страхования.

т.№

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место рождения <адрес>. Номер паспорта 5414 №, паспорт выдан <данные изъяты> по <адрес>, <адрес>. Паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №. На странице «5» указана информация о месте жительстве, согласно которой владелец паспорта зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На странице «14» указана информация о семейном положении, согласно которой владелец паспорта имеет зарегистрированный брак с гражданкой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация брака от ДД.ММ.ГГГГ. № записи акта №. На странице «19» указаны сведения о ранее выданных паспортах.

Осмотрено водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>. Дата выдачи водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, дата замены водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД №, номер удостоверения №, категории: <данные изъяты>. На оборотной стороне водительского удостоверения указан №.

Осмотрено страховое свидетельство обязательного медицинского страхования, №, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, пол мужской.

Осмотрен полис обязательного медицинского страхования №. На оборотной указана информация о владельце: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После проведенного осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ данные документы ему были добровольно возвращены. Повреждений на данных документах не имеется. Претензий ни к кому не имеет. №

- вещественными доказательствами: паспортом гражданина Российской Федерации, СНИЛС, водительским удостоверением, полюсом обязательного медицинского страхования, хранящиеся у собственника Потерпевший №1

т.№

Оценивая исследованные судом доказательства, показания подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2О. суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым преступления, указанного в установочной части приговора.

Показания подсудимого, потерпевшего, оглашенные показания свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, они не противоречивы, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу.

В судебном заседании было установлено, что на имя потерпевшего Потерпевший №1 был открыт банковский счет, привязанный к банковской карте на его имя. Подсудимый ФИО3, путем бесконтактных оплат, тайно похитил в несколько приемов денежные средства, которые списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, ФИО3, действуя с единым умыслом, воспользовавшись банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, осознавая, что не имеет законных оснований, тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, путем бесконтактной оплаты товаров.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи, как совершенная с «банковского счета», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что хищение денежных средств было совершено путем использования банковской карты ПАО «Сбербанк».

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с ст.6, ст.43, ч.3 ст.60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и является оконченным.

При изучении личности ФИО3 установлено, что он судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, оказывалась консультативно-лечебная помощь, диагноз: «Органическое расстройство личности вследствие смешанных причин», с 2015 года состоит в наркологическом диспансере, диагноз: «Употребления опиоидов с синдромом зависимости», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной однородной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: Органического расстройства личности вследствие смешанных причин (раннее органическое поражение головного мозга, травма головы, интоксикация психоактивными веществами). Синдрома сочетания зависимости от опиоидов и психостимуляторов, средней стадии (F 07.08/ F 19.2). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства, являющиеся содержанием дела, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время он не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкоголизма - при настоящем обследовании не обнаруживает. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании.

Учитывая данное экспертное заключение, а также то, что поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства не давало повода усомниться в его вменяемости, суд признает его подлежащим уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Активное способствование раскрытию преступления выразилось в том, что ФИО3 изначально давал в ходе следствия признательные показания, которые подтвердил в ходе следственных действий, и которые положены в основную совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Поскольку преступление совершено ФИО3 в условиях рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Так как в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3,С. преступления, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вопрос о назначении наказания подсудимому с применением ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ судом обсуждался, однако оснований для их применения не установлено, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд полагает возможным не применять к ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным основного вида наказания для его исправления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На стадии предварительного следствия защиту ФИО3 по назначению следователя осуществлял адвокат ФИО10, которому за оказание юридической помощи и защиты интересов ФИО3 постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в размере 12728 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО3, поскольку он является трудоспособным, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности в судебном заседании не привел.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору <адрес>ого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время задержания и содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон Redmi Note 10 Pro в корпусе черного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, водительское удостоверение, полюс обязательного медицинского страхования по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными собственнику - Потерпевший №1

- детализацию историй операций по дебетовой карте МИР №***8295, расчетный счет № за ДД.ММ.ГГГГ; копии кассовых чеков в количестве 3 штук №, №, № – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО10 по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12728 (двенадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий С.М. ЛУНИНА