Решение по делу № 1-433/2019 от 03.06.2019

                        к делу № 1-433/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении дела прокурору

          город Краснодар                24 июня 2019 года

    Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Кубракове И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Чередниченко Б.Ф., подсудимого Савенко С.И., его защитника – адвоката Липчанской А.В., предоставившей удостоверение №и ордер №, подсудимого Коноваленко Д.С., его защитника – адвоката Васильевой И.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Менценко Л.С., его защитника – адвоката Шевцова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Новикова В.Ю., его защитника – адвоката Кривенко О.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Ушакова М.В., его защитника – адвоката Гусикова С.Я., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО16, ФИО17, рассмотрев в открытом судебномзаседании, материалы уголовного дела в отношении

Савенко С. И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 - пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Коноваленко Д. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в» части 3 статьи 158, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 -пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а» «б» «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Менценко Л. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1 УК РФ, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Новикова В. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Ушакова М. В.,    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Савенко С.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

    Также органами предварительного следствия, Савенко С.И., Коноваленко Д.С. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, совершенную с причинением крупного ущерба гражданину.

Савенко С.И., Коноваленко Д.С. обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в нежилое помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Савенко С.И., Коноваленко Д.С., Ушаков М.В. обвиняются органами предварительного следствия в совершениикражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Савенко С.И., Коноваленко Д.С., Новиков В.Ю., Менценко Л.С. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Менценко Л.С. обвиняется в совершении уклонения от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

    В ходе судебного разбирательства председательствующим на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору Карасунского округа города Краснодара для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что в материалах уголовного дела и в обвинительном заключении отсутствуют сведения о прошлой неснятой и непогашенной судимости обвиняемого Ушакова М.В., образующей рецидив преступлений.

    Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, пояснил,что недостоверные сведения о личности подсудимого Ушакова М.В. могут быть восполнены в судебном заседании.

Потерпевший ФИО16 поддержал мнение суда о возвращении дела прокурору.

         Потерпевший ФИО17 не возражал противвозвращении дела прокурору.

Подсудимые и их защитники полагались на усмотрение суда при разрешении вопроса о возвращении дела прокурору.

    Выслушав мнения сторон, суд считает, что уголовное дело в отношенииСавенко С.И., Коноваленко Д.С., МенценкоЛ.С., Новикова В.Ю., Ушакова М.В., подлежит возвращению прокурору Карасунского округа горда Краснодара для устранения препятствий его рассмотрения судом по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

    Согласно ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

    В ходе судебного заседания, при установлении личности обвиняемого Ушакова М.В., последним сообщено о наличии у него судимости за ранее совершенное преступление под фамилией ФИО4, кроме того Ушаков М.В., пояснил, что в 2013 году, при вступлении в брак с ФИО5, ему присвоенафамилия супруги, при этом предоставил суду на обозрение свидетельство о заключении брака серияI-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заключен брак между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО20, жене – ФИО20.Также Ушаков М.В. указывает, что сообщал следователю, производившему расследование по делу, сведения о смене фамилии и наличии у него судимостей.

    Однако, в материалах уголовного дела и обвинительном заключении отсутствуют сведения о наличии не снятой и не погашенной судимости Ушакова М.В., наличие которой подтверждается требованием ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, истребованным судом на предыдущую фамилию обвиняемого Ушакова М.В. - ФИО4.

       Согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 судим приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.05.2009 года по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктам«а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (5 эпизодов), в соответствии со статьей 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 09.02.2009 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27.08.2012 года срок наказания снижен до 4 лет 3 месяцев, 22.03.2013 года освобожден по отбытию срока наказания, то есть, указанные данные свидетельствуют о совершении Ушаковым М.В. инкриминируемого преступления в период не снятой и не погашенной судимости, что образует рецидив преступлений и является отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствует характеризующий материал на ФИО4, а именно сведения изСпециализированной клинической психиатрической больницы № 1 инаркологического диспансера города Краснодара о состоянии на учете, содержание которых имеет существенное значение для дела и может явиться препятствием для направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением в отношении обвиняемого Ушакова М.В.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении следователем процедуры уголовного судопроизводства и при наличии неустранимых препятствий рассмотрения уголовного дела судом, имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Пунктом 2 части 1 статьи 220 УПК РФ предусмотрена необходимость указания в обвинительном заключении данных о личности обвиняемых, к которым относятся сведения о наличии неснятых и не погашенных судимостей, отсутствие таких сведений свидетельствует о составлении обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ.

Согласно пунктам 3, 6, 7 части 1 статьи 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу относятся: обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В случае несоответствия обвинительного заключения требованиям закона, пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ предусмотрено возвращение дела прокурору. Пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Суд считает, что выявленные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные при досудебном производстве по настоящему делу, являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поэтому принимает решение о возвращении уголовного дела прокурору для их устранения.

Обсудив вопрос о мере пресечения подсудимым Савенко С.И., Коноваленко Д.С., ФИО18, Новикова В.Ю., суд приходит к мнению об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражей без изменения, поскольку обстоятельства послужившие основанием для ее избрания не изменились, подсудимые обвиняются в совершении умышленных преступлений, относящие к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, за которые предусмотрены наказания в виде лишения свободы, находясь на свободе, могут скрыться от суда, так как не имеют постоянного источника дохода, у суда имеются основания полагать, что оставаясь на свободеподсудимые могут продолжить совершать преступления или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Суду не представлено достаточных оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест или залог. Сведений о том, что подсудимые не могут содержаться под стражей в силу заболеваний, суду не представлено. Вместе с тем, суд приходит к выводу об оставлении ранее избранной меры пресечения Ушакову М.В. - подписки о невыезде и надлежащем поведении - без изменения.

По итогам предварительного слушания срок содержания под стражей обвиняемым Савенко С.И., Коноваленко Д.С., ФИО18, Новикову В.Ю., с момента поступления уголовного дела в суд, продлен на шесть месяцев и истекает 03.12.2019 года.Суд полагаетустановить срок содержания под стражейобвиняемым Савенко С.И., Коноваленко Д.С., ФИО18, Новикову В.Ю. с момента поступления дела к следователю - два месяца.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Возвратить прокурору Карасунского административного округа города Краснодара уголовное дело в отношении Савенко С. И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктов «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УКРФ, Коноваленко Д. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в» части 3 статьи 158, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, Менценко Л. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, Новикова В. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, Ушакова М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ.

Меру пресечения Савенко С. И. – заключение под стражей – оставить без изменения, срок содержания под стражей установить до 24 августа 2019 года, включительно.

    Меру пресечения Коноваленко Д. С. – заключение под стражей – оставить без изменения, срок содержания под стражей установить до 24 августа 2019 года, включительно.

    Меру пресечения Менценко Л. С. – заключение под стражей – оставить без изменения, срок содержания под стражей установить до 24 августа 2019 года, включительно.

    Меру пресечения Новикову В. Ю. – заключение под стражей – оставить без изменения, срок содержания под стражей установить до 24 августа 2019 года, включительно.

    Меру пресечения Ушакову М. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок 10 суток через Советский районный суд г. Краснодара. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, стороны вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий