Решение по делу № 2-48/2019 от 12.10.2018

Дело № 2-48/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орел                               17 января 2019 года

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием истца Антошиной И.В., ее представителя Крылова С.А.,

ответчика Де Ла Пас Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антошиной ФИО7 к Де Ла ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Антошина И.В. обратилась в суд с иском к Де Ла ФИО1 Антошиной ФИО8 к Де Ла ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля №*** под управлением Де Ла ФИО1 и автомобиля №***. В результате ДТП пассажиру автомобиля №*** Антошиной И.В. были причинены телесные повреждения повлекшие средней тяжести вред здоровью. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Антошина И.В. проходила лечение и была нетрудоспособна, в связи с чем испытывала нравственные страдания и физическую боль. В связи с чем, просит суд взыскать с Де Ла ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик Де Ла ФИО1 вину не оспаривал однако полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, пояснив, что он частично выплатил Антошиной И.В. компенсацию в сумме 20 000 рублей, просил учесть его материальное положение.

Суд выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля №*** под управлением Де Ла ФИО1 и автомобиля №***. В результате ДТП пассажиру автомобиля №*** Антошиной И.В. были причинены телесные повреждения повлекшие средней тяжести вред здоровью.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Антошина И.В. проходила лечение и была нетрудоспособна, что подтверждается медицинским документами согласно которых Антошина И.В. получила повреждения в виде ...

В результате полученных травм Антошина И.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилась на стационарном лечении, а с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на амбулаторном лечении.

Вина Де Ла ФИО1 в нарушении им правил дорожного движения и как следствие причинение вреда здоровью Антошиной И.В. установлена постановлением Заводского районного суда г.Орла по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. №***.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика, управлявшего источником повышенной опасности в совершении дорожно-транспортного происшествия, установлена.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: получение физических и нравственных страданий; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает тяжесть полученных истцом травм, их последствия, а также степень физических и нравственных страданий Антошиной И.В., в частности продолжительность лечения виде амбулаторного наблюдения у невропатолога, телесные повреждения, выразившиеся в многочисленных и обширных ссадинах и ушибах, поверхностной раны, повлекшие длительные болевые ощущения, дискомфорт и ограничения в повседневной жизни.

Суд так же учитывает материальное положение ответчика, который трудоспособен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей соответствуем степени и характеру перенесенных истцом страданий.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности данной суммы характеру перенесенных истцом страданий, подтверждающих необходимость ее снижения по установленным законом основаниям, суду ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик выплатил Антошиной И.В. в добровольном порядке 20 000 рублей, взысканию в пользу истца подлежит компенсация в сумме 40 000 рублей.

На основании ст. 103, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Антошиной ФИО10 к Де Ла ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Де Ла ФИО1 в пользу Антошиной ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Де Ла ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «г.Орел» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья                              О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 22.01.2019.