Решение по делу № 2-146/2021 от 23.12.2020

дело № 2а-146 /2021

47RS 0002-01-2020-001644-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово    4 марта 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства к ответчику администрации МО Волосовский муниципальный район об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию МО Волосовский муниципальный район с заявлением для принятия решения о подготовке проекта межевания территории с целью изменения границ своего земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подготовило проект межевания территории для перераспределения земель, расположенных возле принадлежащего ему земельного участка, в целях формирования нового земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., внешние границы которого располагалась на расстоянии 3 метра от стен жилого дома. При рассмотрении проекта межевания глава МО Волосовского муниципального района принял постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных слушаний по данному проекту. Считает, что данное решение органа местного самоуправления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права истца, поскольку, проведение публичных слушаний в данном случае не предусмотрено. Ссылаясь на нормы Земельного законодательства, просит суд решение главы МО Волосовский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ о назначении публичных слушаний признать необоснованным и отменить.

Определением суда от 28 января 2021 года на основании ч.3 ст.33-1 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (л.д.65).

Определением суда от 18 февраля 2021 года в качестве второго административного ответчика привлечено МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области (л.д. 73).

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчиком нарушены нормы действующего законодательства, и в указанном случае публичные слушания не должны были проводиться. Подтверждает, что ФИО1 присутствовал на публичных слушаниях. О принятом постановлении истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо уважительные причины, препятствующие истцу своевременно обратиться в суд с иском к ответчику об оспаривании решения органа местного самоуправления, отсутствуют.

Представитель административных ответчиков администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области и МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области в судебном заседании, возражая против исковых требований, пояснила, что в связи с конфликтной ситуацией, возникшей между ФИО1 и жителями <адрес> по вопросу перераспределения земель, расположенных возле земельного участка, принадлежащего истцу, по проекту межевания, главой муниципального образования были назначены публичные слушания и издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и Порядку организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории Волосовского муниципального района. В процессе проведения публичных слушаний были получены замечания и претензии жителей <адрес> к проекту, а также выражено негативное отношение к планам его реализации. Оспариваемое постановление издано ДД.ММ.ГГГГ и опубликовано в газете «Сельская новь» № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушания, на которых ФИО1 присутствовал, что подтверждается протоколом. Поскольку, КАС РФ предусмотрен срок обращения в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия(или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных выше положений закона для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо соблюдение одновременно двух условий - несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и свобод заявителей.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., из земель <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенный в <адрес> (л.д.13).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, с целью перераспределения земель, расположенных около земельного участка истца, по инициативе ФИО1 <данные изъяты> подготовило проект межевания территории.

Постановлением главы муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение публичных слушаний по проекту межевания территории для перераспределения земель, расположенных возле земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>

По результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение рекомендовать Комитету по архитектуре и градостроительству Ленинградской области отказать в утверждении проекта межевания территории для перераспределения земель, расположенных возле земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>. Рекомендовать разработчику доработать проект межевания с учетом требований и замечаний, поступивших от всех сторон.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ФИО1 указывает на то, что оспариваемое им постановление главы МО Волосовский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ за № не соответствует законодательству и нарушает его права.

Как следует из протокола публичных слушаний, староста <адрес> указал, что все жители деревни против утверждения проекта межевания, в результате которого планируется перенос проезда к жилому дому № и возникнет необходимость перенос ворот, скважины, деревьев..

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 не представил суду доказательства, подтверждающие, что оспариваемым постановлением главы МО Волосовский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ за № были нарушены его права как собственника земельного участка.

Представитель ответчиков заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании вышеназванного постановления главы муниципального образования.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление было принято ДД.ММ.ГГГГ. На основании названного постановления ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушания по проекту межевания территории.

Как следует из протокола публичных слушаний, истец ФИО1 лично присутствовал на публичных слушаниях.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о принятом постановлении главой МО Волосовский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца данный факт в судебном заседании не оспаривал, указав на отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, истец обратился в суд об оспаривании постановления главы МО Волосовский муниципальный район по истечении более двух лет с момента, когда ему стали известно о принятом постановлении.

Каких либо уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением истцом не представлено и судом не установлено.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, оценивая указанные выше фактические обстоятельства дела, суд, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения и представленных по делу доказательств, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь главой 22 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной     форме решение изготовлено 9 марта 2021 года.