Решение по делу № 2-276/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-276/2018

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

21 мая 2018 г.                                                                                           г.Невельск

           Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

           председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

           при секретаре - Кирьяновой А.А.

          рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Гусейнова Эльшада Алибала оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная рыболовная компания» о взыскании заработной платы и процентов за нарушение срока ее выплаты,

                                              У С Т А Н О В И Л:

          11 апреля 2018 г. Гусейнов Э.А. оглы обратился в суд с иском к ООО «Северо-Восточная рыболовная компания» о взыскании заработной платы и процентов за нарушение срока ее выплаты, по следующим основаниям.

         Истец работал в ООО «Северо-Восточная рыболовная компания» в должности <данные изъяты>» с 02 декабря 2016 г. по 20 февраля 2017 г., что подтверждается приказом о приеме на работу № и трудовым договором от 02 декабря 2016г. В соответствии с пунктом 5.2. трудового договора, оплата по итогам рейса производится работодателем после окончания рейса и списания с судна, согласно утвержденным расценкам и объемам добытой, переработанной и реализованной рыбы-сырца. Однако после увольнения и до настоящего времени ответчиком ему был выплачен только должностной оклад, не выплачена причитающаяся часть заработной платы в размере 180 000 рублей, несмотря на неоднократные обещания со стороны руководства предприятия. Действия работодателя нарушают его трудовые права, установленные статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы ответчик также должен выплатить ему проценты в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которых составляет 45 457, 20 рублей. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 391-393 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в его пользу: сумму задолженности по заработной плате в размере 180 000 рублей и проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 45 457,20 рублей.

         В судебное заседание по делу явился истец Гусейнов Э.А. оглы.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         При таких обстоятельствах, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

         В судебном заседании Гусейнов Э.А. оглы исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также поддержал свое ходатайство о восстановлении пропущенного на предъявление иска срока в связи с его пропуском по причине неоднократных заверений ответчика о выплате заработной платы.

          Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Как следует из материалов дела, согласно срочного трудового договора и приказов № от 02 декабря 2016 г. и № от 20 февраля 2017 г., Гусейнов Э.А. оглы работал в ООО «Северо-Восточная рыболовная компания» в должности <данные изъяты> в период с 02 декабря 2016 г. до 20 февраля 2017 г., когда был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

         Согласно возражений на исковое заявление, ООО «Северо-Восточная рыболовная компания» исковые требования не признало в полном объеме, заявив о пропуске срока на обращение истца в суд.

         В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

          В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При таких обстоятельствах, именно с момента увольнения Гусейнов Э.А. оглы должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем им пропущен установленный положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок на обращение в суд с данным иском.

         В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

         Вместе с тем, таких обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с данным иском, - судом не установлено.

         При этом доводы Гусейнова Э.А. оглы о неоднократных заверениях со стороны ответчика о выплате заработной платы в полном объеме, с учетом представленных последним возражений, - никоим образом не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока.

         В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

          С учетом изложенного, поскольку установленный положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок истцом пропущен без уважительных причин, - суд отказывает Гусейнову Э.А. оглы в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

       Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении исковых требований Гусейнова Эльшада Алибала оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная рыболовная компания» о взыскании заработной платы и процентов за нарушение срока ее выплаты, - отказать.

         Решение может быть     обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 г.

Председательствующий судья                                                        О.В.Плешевеня