Решение по делу № 2-194/2016 (2-1614/2015;) от 22.12.2015

Дело № 2-194/16                                    Копия.    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 03 февраля 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мень О.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО5, управляющего автомобилем ГАЗ-3309, регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Инвест-Групп» в результате которого был поврежден автомобиль NISSAN - TIIDA регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности. Факт нарушения ФИО5 правил дорожного движения и его вина в ДТП подтверждается административным материалом. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Истцом было направлено заявление о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», как страховщику застраховавшему ответственность автомобиля ГАЗ-3309, регистрационный знак №, которым был причинен вред. Событие было признано страховым, истцу выплачено ***. не согласившись с размером страховой выплаты, истец направил в адрес ответчика претензию, приложив и независимые экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составляет ***, утрата товарной стоимости ***, стоимость оценки ***. Ответчик выплату не произвел. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу *** страховое возмещение, штраф в размере 50 процентов от страховой выплаты и компенсацию морального вреда в размере ***.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица ФИО5, представитель ООО «Ивест-Групп», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии п.1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определено: транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; использование транспортного средства - это эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожным движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

Согласно п.5, 6 ст. 16.1 закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 21 закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Из обстоятельств установленных по делу следует, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО5, управляющего автомобилем ГАЗ-3309, регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Инвест-Групп» в результате которого был поврежден автомобиль NISSAN - TIIDA регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности. В результате дорожно–транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Факт нарушения ФИО5 Правил дорожного движения сторонами не оспаривается, подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-3309, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, как страховщику застраховавшему ответственность автомобиля ГАЗ-3309, которым был причинен вред, по акту от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата в размере *** (л.д.6)

Стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного износа и технического состояния автомобиля NISSAN-TIIDA регистрационный знак №, согласно отчетам об оценке, составила ***, утрата товарной стоимости ***, стоимость оценки ***. Представленные в материалах дела отчеты независимого эксперта №/у, 140-15/у от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорены, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с размером страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах» истцом была направлена претензия, с требованием о выплате страхового возмещения, с приложением заключений независимой оценки №/у, 140-15/у от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9)

Согласно копии выплатного дела, представленного ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении выплаты было отказано, в связи с не предоставлением доверенности на получение страховой выплаты, в связи с указанием в претензии получателем ФИО1, и отсутствием нотариально удостоверенной доверенности на получение страховой выплаты. (л.д. 27 оборот-28)

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес страховой компании письмо с уточнением реквизитов, для зачисления страхового возмещения, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29)

Согласно платежного поручения, ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ на счет истца было перечислено страховое возмещение в размере ***. (л.д.29 оборот)

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

На основании материалов дела и пояснений представителя истца судом установлено, что истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, отказ по выплате страхового возмещения направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, с указанием причины отказа (непредставление доверенности на право получения страховой выплаты, поскольку получателем в претензии указано третье лицо ФИО1), истец согласился с доводами страховой компании и направил в адрес ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием реквизитов для зачисления страховой выплаты, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 21 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, в течении 20 дней, страховая выплата переведена ответчиком на счет указанный истцом - ДД.ММ.ГГГГ, в размере ***. Следовательно, основания для взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, согласно заявленных истцом требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Оценивая обстоятельства, установленные по делу, суд считает не обоснованными доводы истца и его представителя, о том, что ответчиком нарушены положения закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, поскольку в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел страховую выплату потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, ст.11,12,15 ГК РФ в судебном порядке подлежит защите нарушенное право.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Нарушение прав истца со стороны ответчика судом не установлены, согласно ч.6 ст. 13, ст. 15 закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3 ст. 16.1 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основания для взыскания компенсации морального вреда и взыскания штрафа отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы оплате услуг представителя и за составление искового заявления, что подтверждается соглашением и квитанцией, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные расходы.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 07 февраля 2016 года.

Судья                 подпись            О.А. Мень

Дело № 2-194/16                                

резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 03 февраля 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мень О.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 07 февраля 2016 года.

Судья                            О.А. Мень