Решение по делу № 22-634/2023 от 22.03.2023

Судья: Ткачева Н.В.                                                                                        Дело №: 22-634

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ             13 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

           председательствующего судьи    Гомбоева В.Д.,

           судей: Макарцевой Ю.Ю., Перовой С.М.,

           при секретаре: Рампиловой Е.В.,

           с участием прокурора Саранова Б.С.,

           осужденного Байкалова В.В., его защитника - адвоката Соковикова А.Г.,

           рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Байкалова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 января 2023 года, которым

Байкалов В.В., родившийся ... в <...>, судимый:

- 15 июля 2021 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 июля 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 июля 2021 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Байкалову В.В. в виде заключения под стражу постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено Байкалову В.В. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания Байкалова В.В. под стражей и его задержания в период со 2 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнение осуждённого Байкалова В.В. и его защитника адвоката Соковикова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Байкалов В.В. признан виновным и осужден за то, что ... около 23 часов 13 минут, находясь в салоне автомобиля марки «<...>», с г.р.з. ..., припаркованном возле подъезда ... дома по адресу: <...>, используя сотовый телефон марки «<...>», принадлежащий А.А.С., тайно похитил денежные средства в сумме 3500 рублей с банковского счета А.А.С. посредством их перевода через услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» на счет карты Свидетель №2 Похищенными деньгами Байкалов В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив А.А.С. материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

        В судебном заседании Байкалов В.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Байкалов В.В. указывает о несогласии с приговором суда, ввиду несправедливости назначенного наказания. Считает, что назначенный ему срок не соответствует характеру и степени совершенного им преступления. Он является ветераном боевых действий, имеет на иждивении малолетнего ребенка, социально привязан, положительно характеризуется по месту жительства. Считает, что суд мог бы применить положения ст.15 ч.6 УК РФ или назначить ему наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Будаева И.Г. указывает, что судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона влекущих изменение либо отмену приговора не допущено, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО9 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре.

В подтверждение доказанности вины осужденного суд обоснованно сослался в приговоре: на его собственные признательные показания о том, что ... он с телефона, принадлежащего водителю такси, через услугу мобильный банк перевел денежные средства со счета потерпевшего на счет брата Г.. Когда переводил деньги, находился в такси возле <...>. В настоящее время ущерб потерпевшему возместил полностью; показания потерпевшего А.А.С., согласно которым ... он работал на такси, около 21 часа приехал на заявку по <...>, увез Байкалова в ДНТ «<...>» и обратно. Когда он приехал во второй раз около 23 часов, чтобы подсудимый рассчитался за проезд, тот попросил у него сотовый телефон для того, чтобы перевести деньги, он передал телефон ему. Байкалов что-то делал с телефоном, после чего телефон вернул, сказал, что деньги сейчас «упадут». Он уехал и примерно через 30 минут увидел, что с его банковской карты «ПАО «Сбербанк» произведено списание в размере 3500 рублей. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен; показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ... вечером Байкалов попросил позвонить его брату Свидетель №2, чтобы тот перевел деньги, которые ему поступили на счет карты. Далее Байкалов через его телефон отправил сообщение Свидетель №2 с номером карты, куда необходимо перевести деньги. Затем брат перевел деньги в сумме 3500 рублей на карту, которую отправил Байкалов; заявление А.А.С. от ..., в котором он просит принять меры по факту снятия денег в сумме 3500 рублей с банковской карты; ответ ПАО «Сбербанк» от ..., согласно которому по банковской карте ..., открытой ... на имя А.А.С. ... 18:12 (по московскому времени) осуществлен перевод на сумму 3500 рублей на счет карты ..., открытой на имя Свидетель №2; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доказанность виновности Байкалова В.В. никем не оспаривается.

Действия Байкалова В.В. судом правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Наказание в виде лишения свободы Байкалову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он является ветераном боевых действий материалами уголовного дела не подтверждаются.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Выводы суда о необходимости назначения наказания виновному в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются обоснованными.

Учитывая, что Байкалов В.В. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 июля 2021 года, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение и назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание Байкалову В.В. назначено соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению не подлежит.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом, в соответствии с требованиями ст. 131, 132 УПК РФ. Вопреки доводам осужденного суд правильно не нашел оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Монхорову С.Ю. в размере 4680 рублей в ходе предварительного расследования и в размере 4680 рублей в ходе судебного заседания, поскольку Байкалов В.В. является трудоспособным, заболеваний, препятствующих труду, не имеет, данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его близких, не установлено.

Приговор суда признается законным и обоснованным. Нарушений норм уголовного и требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 января 2023 года в отношении Байкалова В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: