Решение от 11.10.2024 по делу № 10-32/2024 от 18.09.2024

Дело № 10-32/2024    

УИД 21 МS0063-01-2023-001309-60         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Петренко А.М.,

при секретаре судебного заседания Вахтеркиной А.Г.,

с участием частного обвинителя Шашкова В.В.,

обвиняемого Шашкова И.В., его защитника – адвоката Ершова С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя Шашков В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное преследование по заявлению Шашкова В.В. о привлечении к уголовной ответственности Шашков И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено и материалы уголовного дела направлены начальнику органа дознания УМВД России по г. Чебоксары для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Шашков В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары с заявлением в порядке частного обвинения, которым просил привлечь к уголовной ответственности Шашкова И.В., за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в здании Московского районного суда г. Чебоксары по адресу: <адрес> представил судье судья в кабинет №, расположенный на 3 этаже указанного здания, письменное пояснение по гражданскому делу №, в котором оклеветал его, заявив, что он похитил крупную сумму денег наличными и с банковской карты сестры ФИО1, ее документы и ключи, иное имущество (том 1 л.д.13).

Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменена территориальная подсудность по рассмотрению уголовного дела в порядке частного обвинения по заявлению Шашкова В.В. в отношении Шашкова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары (том 2 л.д.146).

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по заявлению Шашков В.В. о привлечении к уголовной ответственности Шашков И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено и материалы уголовного дела направлены начальнику органа дознания ОМВД России по г. Чебоксары для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела (том 2 л.д. 149-150).

Не согласившись с указанным постановлением, частный обвинитель Шашков В.В. подал апелляционную жалобу (том 3 л.д. 2), в которой выражает свое несогласие с вынесенным постановлением мирового судьи, просит его отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции другому мировому судье. Постановление считает незаконным и необоснованным, так ка оно противоречит фактическим обстоятельствам дела, полагает, что выражение забрал, украл банковскую карту не тождественно фразе «совершил кражу с банковского счета» и не может расцениваться как обвинение в совершении тяжкого преступления. При этом также указал, что органа дознания как ОМВД по г. Чебоксары не существует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель Шашков В.В. поддержал апелляционную жалобу по доводам, указанным в ней, вновь изложив их суду.

Подсудимый Шашков И.В. и его защитник- адвокат Ершов С.Л. апелляционную жалобу частного обвинителя не поддержали, просили отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления, представили письменные возражения, в которых обозначили более подробно свои доводы. При этом также обратили внимание на указанный мировым судьей орган дознания, в который направлено дело, полагая об ошибочном его указании.

Выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 318 УК РФ заявление потерпевшего по делам частного обвинения одновременно является обвинительным документом, в котором формулируется существо обвинения.

В соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. В силу ч.5 ст.20 УПК РФ, уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.Частью 1 ст. 128.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, тогда как ч.5 ст. 128.1 УК РФ – за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности либо тяжкого или особо тяжкого преступления.

Из содержания заявления в порядке частного обвинения, которым Шашков В.В. просит привлечь к уголовной ответственности Шашкова И.В. по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в здании Московского районного суда г. Чебоксары по адресу: <адрес> представил судье судья в кабинет №, расположенный на 3 этаже указанного здания, письменное пояснение по гражданскому делу №, в котором оклеветал его, заявив, что он похитил крупную сумму денег наличными и с банковской карты сестры ФИО1, ее документы и ключи, иное имущество.

Кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), подлежит квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, которая в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесена законодателем к категории тяжких преступлений.

Принимая решение, мировой судья исходил строго из содержания обвинения, предъявленного частным обвинителем в заявлении, выйти за пределы которого он был не вправе.

Свое заявление частный обвинитель не уточнял, в ходе рассмотрения дела у мирового судьи об иных обстоятельствах клеветы не заявлял.

Оценив предъявленное обвинение, мировой судья обоснованно установил, что оно по своему существу указывает на признаки преступления публичного обвинения, в связи с чем принял обжалуемое решение в соответствии с требованиям ч. 6 ст. 321 УПК РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон. Мировой судья создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления прав, в том числе права на заявление ходатайств, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе Шашкова В.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.21 УПК РФ, уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

В соответствии с ч.1 ст.21 УПК РФ, уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

В обжалуемом постановлении мировым судьей ошибочно указан орган дознания – ОМВД по г. Чебоксары.

Данное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в постановление в целях недопущения сомнений и неясностей при его исполнении.

Каких-либо иных существенных нарушений, повлиявших на исход дела, с которыми УПК РФ связывает безусловную отмену постановления, мировым судьей при его вынесении не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░